Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А46-1633/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подпунктов «а», «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 15.10.2010 № 400-п сроки прохождения - это контрольные сроки доставки отправлений EMS от места подачи до места вручения.

В данном случае, контрольный срок прохождения EMS-отправления, установленный распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 112-р во исполнение ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пункта 4 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, от Омска до Москвы составляет - 3 дня.

Подпунктом 19.15 пункта 19 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п установлено, что доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки.

Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день.

Подпунктом 20.7 пункта 20 указанного Порядка установлено, что при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

При получении отправления EMS на оборотной стороне бланка E 1-в «Подтверждение получения» получатель также указывает вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, от руки пишет «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения отправления EMS.

Согласно подпункту 2.19.2 пункта 2.19 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений ЕМS, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.08.2009 № 305-п, курьер выдает отправление ЕМS под роспись уполномоченному на получение почты лицу с указанием должности, даты и времени вручения.

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт нарушения Предприятием  сроков прохождения внутренней ускоренной почты EMS из Омска в Москву, а также сроков доставки внутренних отправлений ЕМS. В частности, как было указано ранее, EMS-отправление № EA 253788832RU было принято 15.11.2012 в Омске EMS-сортировочном центре 644880 «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России». На территорию г. Москвы данное EMS-отправление поступило только 20.11.2012 23 ч. 45 мин. В доставочный лист отправление EMS № EA 253788832RU приписано только 22.11.2012. Дату вручения отправления установить не возможно, поскольку на копии бланка «Е 1-в» отсутствует дата и время вручения корреспонденции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения Предприятием сроков прохождения и доставки EMS-отправления.

Таким образом, в данном случае  судом первой инстанции установлен факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ФГУП «Почта России» пункта 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.02.2005 № 87, абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи»,  статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «а» и «в» пункта 47 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, распоряжения ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 112-Р, устанавливающего контрольные сроки прохождения и доставки  внутренней ускоренной почты EMS, подпункта 19.15 пункта 19, подпункта 20.7 пункта 20 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почтовых России» от 17.05.2012 № 114-п; подпункта 2.19.2 пункта 2.19 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений ЕМS, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.08.2009 № 305-п, ввиду невыполнения обязанности оператора связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки.

ФГУП «Почта России» указанный вывод фактически  не оспаривается.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Предприятия имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности  Предприятием не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Предприятием указанных выше требований законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Предприятия в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных  в статье категорий дел).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок привлечения Предприятия к ответственности истек и отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае Предприятием было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков прохождения и доставки  EMS-отправления гражданки Комаровой Е.В. Следовательно, допущенное нарушение ущемляет права Комаровой Е.В. как потребителя соответствующей услуги связи, поскольку ее почтовое отправление в установленный срок не было вручено адресату.

Исходя из существа допущенного Предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, апелляционный суд считает, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составляет один год.

Выводы о том, что данное правонарушение, совершенное Предприятием при оказании услуг связи, нарушает права потребителя и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  Президиума от 02.11.2010 № 6971/10.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 06053 от 27.12.2012, нарушение Предприятием лицензионных условий имело место в период с  15.11.2012 по 20.11.2012, следовательно, годичный срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности ни на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Омской области от 10.06.2013 по делу № А46-1633/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (Управление Роскомнадзора по Омской области); ИНН 5503082200, КПП 550401001, БИК 045209001, счет № 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; КБК 09611690040046000140, ОКАТО 52401000000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер