Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-2257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из пункта 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Поскольку Обществом используется рентгеновский аппарат, то в  соответствии с указанными выше правовыми актами оно обязано провести измерение границ санитарно-защитной зоны.

Таким образом, пункт 1 предписания является законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только в отношении вновь строящихся и реконструируемых объектов. Как считает податель жалобы, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, в пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения, согласно которым требования Санитарных правил перестали распространяться на действующие промышленные объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Поскольку Общество является действующим предприятием с 1962 года, то не обязано проводить лабораторные исследования и измерения.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции от 09.09.2010) указано, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Однако, в дальнейшем по тексту СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 усматривается, что законодатель распространяет действие данных санитарных правил не только на строящиеся и реконструируемые объекты, но и на действующие объекты недвижимости.

Так, в силу пункта 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В силу пункта 3.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

В пункте 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указаны случаи, когда размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен.

В пункте 4.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указаны случаи, когда размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции убежден, что действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции 09.09.2010 распространяется, в том числе и на действующие объекты, к которым относится Общество, осуществляющим свою деятельность с 1962 года.

Более того, во всех ранее действующих редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (от 25.09.2007, от 10.04.2008, от 06.10.2009) пункт 1.2 прямо указывает на то, что требования настоящих санитарных правил распространяются на действующие промышленные объекты.

Наличие экспертного заключения № 271/т от 16.07.2010, на которое ссылается Общество, не освобождает его от исполнения обязанностей по устранению выявленных административным органом нарушений и соблюдению санитарно-эпидемиологических правил.

Пункт 2 предписания - установить аппарат рентгеновский для промышленной дефектоскопии в соответствии с требованиями пункта 3.3 СП 2.6.1.1283-03 «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» (далее - СП 2.6.1.1283-03) (размеры защитной  камеры выбираются так, чтобы расстояние от аппарата до стен камеры было не менее 1 м).

В соответствии с пунктом 3.1. СП 2.6.1.1283-03, в организациях, где проводится рентгеновская дефектоскопия, организуются рентгенодефектоскопические лаборатории (далее по тексту лаборатории).

Состав, количество и размеры помещений лаборатории определяются в зависимости от наличия и назначения аппаратов, их технических параметров, а также объема и характера выполняемых работ. В состав лаборатории входят следующие помещения: защитная камера (при наличии стационарных аппаратов); пультовая площадью не менее 10 м2 (при наличии стационарных аппаратов); фотокомната (при необходимости) площадью не менее 10 м2; помещения для персонала, обработки результатов контроля и хранения пленок; санитарно-бытовые помещения.

В лаборатории предусматривается помещение для размещения службы радиационной безопасности (лица, ответственного за радиационную безопасность) (пункт 3.2 СП 2.6.1.1283-03).

Как следует из пункта 3.3. СП 2.6.1.1283-03, размеры защитной камеры выбираются так, чтобы расстояние от аппарата до стен камеры было не менее 1 м, а ее площадь, свободная от технологического оборудования (аппарат, просвечиваемое изделие, вспомогательное оборудование), - не менее 10 м2. При эксплуатации в защитной камере нескольких стационарных аппаратов площадь ее увеличивается не менее чем на 10 м2 на каждый дополнительно установленный аппарат.

Поскольку указанное требование Обществом соблюдено не было, что им не оспаривается, следовательно, указание данного нарушения в пункте 2 предписания является обоснованным и подлежащим исполнению.

Общество считает, что требования пункта 3.3 СП 2.6.1.1283-03  распространяются только на стационарные аппараты, в то время как Обществом используется переносной рентгеновский аппарат.

Как указано в пункте 2.3 СП 2.6.1.1283-03, по способу использования аппараты делятся на стационарные, переносные и передвижные.

Стационарные аппараты используются в стационарных условиях дефектоскопических лабораторий в специальных защитных камерах, исключающих доступ людей внутрь камеры при работе аппарата и обеспечивающих радиационную защиту персонала, находящегося вне камеры.

Переносные дефектоскопы выполняются в носимом исполнении и не имеют радиационной защиты. Они могут быть оснащены специальными коллиматорами (диафрагмами, тубусами), формирующими направленный расходящийся пучок излучения в виде конуса с заданным углом раствора для фронтального просвечивания, либо кольцевой расходящийся пучок излучения с заданным углом раствора для панорамного просвечивания. Радиационная защита персонала при работе аппарата обеспечивается удалением его от рентгеновского излучателя на безопасное расстояние.

Передвижные дефектоскопы монтируются на транспортных средствах и могут перемещаться вместе с ними. Они могут быть оснащены защитными экранами и коллиматорами, обеспечивающими уменьшение размеров радиационно опасной зоны, возникающей при работе аппарата. Радиационная защита персонала при работе аппарата обеспечивается удалением его от рентгеновского излучателя на безопасное расстояние либо использованием специальной радиационной защиты рабочего места оператора.

Как переносные, так и передвижные аппараты могут использоваться в производственных помещениях, на открытых площадках и в полевых условиях.

Как указано выше, действительно согласно инструкции аппарат называется переносным.

Однако, как следует из пункта 2.3 СП 2.6.1.1283-03 переносные аппараты могут использоваться в производственных помещениях, на открытых площадках и в полевых условиях. То есть данные аппараты могут использоваться различными способами, в том числе и в помещении в стационарных условиях.

Из пункта 6.3 инструкции на аппарат «РПД-200», используемый Обществом (л.д. 42), следует, что аппарат разрешается эксплуатировать как на открытой местности, так и в специальном помещении с радиационной защитой (защитной камере).

В пункте 6.4 инструкции указаны правила работы аппарата в помещении с радиационной защитой.

То есть, как следует из СП 2.6.1.1283-03 и инструкции, данный аппарат может работать в помещения, то есть стационарным способом. А то, что данный аппарат называется переносным, свидетельствует лишь о том, что он может использоваться различными способами, в том числе и как стационарный.

Доказательств того, что данный аппарат на момент проверки использовался Обществом в открытой местности, то есть как переносной, Обществом не представлено.

При этом, как следует из пункта 2.3 СП 2.6.1.1283-03, переносные дефектоскопы вообще не имеют радиационной защиты.

А согласно инструкции данный аппарат является техногенным источником ионизирующего (рентгеновского) излучения, представляющим потенциальную радиационную опасность для здоровья персонала и населения (пункт 6.3 инструкции).

Как следует из пункта 6.4.4 инструкции, при работе с аппаратом в производственных помещениях защитная камера должна обеспечивать ослабление мощности дозы рентгеновского излучения в любой доступной точке её внешней поверхности (не дальше 0,1 м от поверхности) до уровня не более 2,5 мкЗв/ч.

Указанное требование инструкции согласуется с требованиями СП 2.6.1.1283-03, в том числе с пунктом 3.3.

Таким образом, выполнение пункта 2 предписания - размеры защитной  камеры выбираются так, чтобы расстояние от аппарата до стен камеры было не менее 1 м является для Общества обязательным и подлежащим исполнению.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при проведении проверки  Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было установлено, что предписание №9ОРиЛ от 22.08.2012 не выполнено, в связи с чем 20.12.2012 в отношении общества составлен протокол №40-ОРил об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также выдано предписание №19-ОРиЛ от 19.12.2012, которым обществу повторно указано о принятии мер, перечисленных в предписании от 22.08.2012 №9ОРиЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского административного округа города Тюмени от  30.01.2013 по делу №5-530/2013/11м  ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований законного предписания органа государственного контроля (надзора).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.03.2013 постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского административного округа города Тюмени от 30.01.2013 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

При вынесении постановления и принятии решения судами была проверена законность и обоснованность выданного 22.08.2012 предписания № 9ОРиЛ, аналогичные требованиями содержатся и в оспариваемом предписании № 19-ОРиЛ от 19.12.2012.

Установленные судами обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание № 19-ОРиЛ от 19.12.2012 является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-2257/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов