Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2013 года

                                                      Дело № А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2347/2013, 08АП-2468/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» Добрышкина Владимира Николаевича, жилищно-строительного кооператива «На Химиков» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мишева Петра Анатольевича, Мишевой Татьяны Анатольевны о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований должника по делу № А46-14935/2011 (судья Сумбаева А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в судебном заседании представителей: 

от жилищно-строительного кооператива «На Химиков» - представитель не явился, извещен;

Мишев Петр Анатольевич – лично, паспорт;

Мишева Татьяна Анатольевна – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» - представитель Мотос А.А. по доверенности б/н от 05.06.2012 сроком действия три года, паспорт;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» Добрышкин В.Н. – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее - ООО «МИГ-21 век», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Арбитражный суд Московской области 05.10.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИГ-21 век» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21 век» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011 ООО «МИГ-21 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО «МИГ-21 век» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

13.12.2012 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Мишева Петра Анатольевича и Мишевой Татьяны Анатольевны (далее – Мишев П.А., Мишева Т.А., заявители) о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры № 35, общей площадью 48,14 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 28 (почтовый адрес) в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу № А46-14935/2011 Мишеву П.А., Мишевой Т.А. восстановлен процессуальный срок для обращения с требованием с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений. Заявление Мишева П.А., Мишевой Т.А. удовлетворено. Требование Мишева П.А., Мишевой Т.А. о передаче в равных долях (по 1/2 каждому) жилого помещения - квартиры № 35, общей площадью квартиры - 48,14 кв.м, расположенной на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 28 (почтовый адрес), с полной оплатой по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2009 № 09-09/03-01 в сумме 1 203 500 рублей включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «МИГ - 21 век» Добрышкин В.Н. и ЖСК «На Химиков» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «МИГ - 21 век» Добрышкин В.Н. указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о пропуске заявителями срока на обращение с настоящим требованием. Ссылается на то, что должник не был извещен о состоявшейся уступке права требования.

ЖСК «На Химиков» в своей апелляционной жалобе ссылается на следующее:

- выводы суда первой инстанции о том, что требование о передаче жилого помещения может быть заявлено участником строительства в любое время в ходе процедуры конкурсного производства, являются ошибочными;

- Мишевым П.А., Мишевой Т.А.пропущен срок для обращения с настоящим требованием, который был восстановлен судом в отсутствие на то достаточных оснований;

- после вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства ЖСК «На Химиков» реестр требований о передаче жилых помещений считается закрытым и требования заявителей могут быть включены в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционных жалобах конкурсного управляющего ООО «МИГ - 21 век» Добрышкина В.Н. и ЖСК «На Химиков», Мишев П.А. и Мишева Т.А. в письменном отзыве на них просят отказать в их удовлетворении и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО «ПТЦ «Крансервис» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЖСК «На Химиков», ООО «МИГ - 21 век» Добрышкина В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Мишев П.А. и Мишева Т.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «ПТЦ «Крансервис» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «МИГ-21 век» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного кирпичного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Химиков, 28.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела документы, позволяющие удовлетворить Мишева П.А. и Мишевой Т.А. требование, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2009 между ООО «МИГ-21» (застройщик) и ООО «ПТЦ «Крансервис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 09-09/03-01, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом (далее - объект недвижимости), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 28 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру № 35 (условный номер) свободной планировки, расположенную на 7-м этаже в жилом доме по улице Химиков, д. 28 (почтовый адрес), планируемой общей площадью 48,14 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 203 500 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 листы дела 26-28).

Договором долевого участия в строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства должны быть исполнены не позднее 30.09.2009 (пункт 3.2 договора).

23.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация указанного договора за номером 55-55-01/203/2009-945.

В подтверждение факта исполнения участником долевого строительства обязательства по уплате цены договора, составляющей 1 203 500 руб. 00 коп., в материалы дела представлены справка ООО «МИГ-21» № 46 от 09.10.2009 о полном расчете по договору участия в долевом строительстве и соглашение о зачете встречных требований от 29.12.2009, документы, подтверждающие выполнение работ (том 1 листы дела 30, 72).

В отсутствии доказательств, опровергающих наличие взаиморасчетов между должником и ООО «ПТЦ «Крансервис», а также учитывая показания