Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А46-619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2013 года

                                                     Дело № А46-619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4131/2013) общества с ограниченной ответственностью «Камелия» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2013 года по делу № А46-619/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой» (ИНН 5503110129, ОГРН 1075503005346; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Яковлева, 181, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН 5503086596, ОГРН 1055504004973; место нахождения: 644007, Омская обл., г. Омск, ул. Яковлева, 181, А) о взыскании 12 119,73руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Камелия» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой»  – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой» (далее - ООО «ПКФ «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия», ответчик) о взыскании 10 080 руб. неосновательного обогащения и 2 039 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 по делу № А46-619/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Камелия» в пользу ООО «ПКФ «Сибстрой» взыскано 10 080 руб. неосновательного обогащения и 2 039 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Камелия» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Камелия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 по делу № А46-619/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившемся в не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Утверждает, что перечисленные ООО «ПКФ «Сибстрой» денежные средства были возвращены истцу ответчиком, по приходным кассовым ордерам № 91 от 13.07.2010, № 120 от 10.08.2010 и № 144 от 09.09.2010.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, от ООО «Камелия» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  копий квитанций к приходным кассовым ордерам № 91 от 13.07.2010, № 120 от 10.08.2010 и № 144 от 09.09.2010.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2010 года ООО «ПКФ «Сибстрой» перечислило Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска на основании платёжных поручений № 888 от 13.07.2010, № 975 от 10.08.2010, № 79 от 10.09.2010 денежные средства в размере 10 080 руб.

В назначении платежа перечисленных платежных поручений указано: «Арендная плата по договору аренды муниц. зем. участка ДГУ-С-21-1724 от 20.11.2009 по финансовому поручению за ООО «Камелия».

В  письме от 02.11.2012 № Исх-ДИО/17685 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что в договорных отношениях с ООО «ПКФ «Сибстрой» (ИНН 5503110129) не состоит и подтверждает  зачисление денежных средств, поступивших от вышеуказанной организации по финансовому поручению за ООО «Камелия» согласно платежным поручениям № 888 от 13.07.2010 на сумму 3360 руб., № 975 от 10.08.2010 на сумму 3360 руб., № 79 от 10.09.2010 в сумме 3360 руб. по договору от 20.11.2009 № 1-1724 аренды части земельного участка с учетным номером 151, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:413, с местоположением: установлено в 68 м северо-восточнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, Советский административный округ, улица Заозерная, дом 22, для целей, не связанных со строительством, для размещения остановочного комплекса, состоящего из двух киосков и одного остановочного навеса.

Полагая, что перечисленные денежные средства в сумме 10 080 руб. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

20.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционной обжалования по настоящему делу.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно нормам главы 60 ГК РФ, обязательства возникают также из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как и любое другое обязательство, обязательство из неосновательного обогащения характеризуется наличием сторон (должник и кредитор - статья 307 ГК РФ) и предмета обязательства (обязанность возвратить полученное без правового основания одной стороной за счет другой).

В любом случае, обогащению одного лица (приобретателю) обязательно корреспондирует умаление имущества другого лица (потерпевшего).

Иное лицо (не делавшей или не получавшей имущественного предоставления) стороной обязательства из неосновательного обогащения не является. Соответственно, не вправе на основании статьи 1102 ГК РФ требовать возврата полученного.

Как следует из искового заявления, ООО «ПКФ «Сибстрой» указывает на перечисление им вместо ООО «Камелия» денежных средств в общей сумме 10 080 руб. Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Таким образом, сторонами возникшего правоотношения являются: лицо, перечислившее денежные средства - ООО «ПКФ «Сибстрой», и приобретатель денежных средств - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

ООО «Камелия» стороной такого правоотношения не является.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Одним их таких случаев предусмотрен пунктом 1 статьи 313 ГК РФ в соответствии с которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возложил на истца обязанность по исполнению обязательств ООО «Камелия» перед Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

 Более того, как следует из искового заявления, ООО «ПКФ «Сибстрой» не оспаривает факт отсутствия поручения от ООО «Камелия» произвести оплату Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Таким образом, обязательство, возникшее в результате перечисления денежных средств истцом Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по собственной воле, не создает обязанностей для ООО «Камелия», не участвующего в данном обязательстве.

Учитывая, что истец не доказал факт перечисления денежных средств за ООО «Камелия» по его поручению, доказательств обогащения ответчика именно за счет истца, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКФ «Сибстрой»  неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указывалось выше,  ООО «ПКФ «Сибстрой» ссылается на перечисление Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска за ООО «Камелия» денежных средств в размере 10 080 руб. на основании платёжных поручений № 888 от 13.07.2010 на сумму 3 360 руб., № 975 от 10.08.2010 на сумму 3 360 руб., № 79 от 10.09.2010 на сумму 3 660 руб.

Между тем, указанные денежные средства были получены ООО «ПКФ «Сибстрой» от ООО «Камелия», что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам № 91 от 13.07.2010 на сумму 3 360 руб., № 120 от 10.08.2010 на сумму 3 360 руб. и № 144 от 09.09.2010 на сумму 3 360 руб.

Таким образом, факт получения истцом от ответчика денежных средств в размере заявленных исковых требований, исключает удовлетворение иска ООО «ПКФ «Сибстрой» о взыскании с ООО «Камелия» неосновательного обогащений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования ООО «ПКФ «Сибстрой» о взыскании с  ООО «Камелия» 10 080 руб. неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования ООО «ПКФ «Сибстрой» о взыскании с ООО «Камелия» 2 039 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи не извещении ООО «Камелия» о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом