Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А46-2339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель, ссылаясь на отсутствие распорядительного акта о предоставлении в пользование указанного земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 просит признать незаконными действий Управления по внесению в реестр сведений о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Однако, как было выше сказано и следует из соответствующих кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:67, который, в свою очередь, образован путем  уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:092900:0001, Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, на которые подтверждается право федеральной собственности свидетельством о государственной регистрации серия 55 АВ №240412  и право постоянного (бессрочного) пользования заявителя свидетельством о регистрации права № ОМО-11-09-12664 от 26.03.1998 и выпиской из ЕГРП №01/047/2012-0276.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельного участок, расположенный по адресу Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения зарегистрировано на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование и обоснованно значится в ЕГРП.

Основания для прекращения право постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются также принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно  земельных правонарушений; неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявителем отказа от принадлежащего ему права на земельный участок осуществлен не был, не имеется в материалах дела и решение суда о прекращении принудительно у него такого права. Отсутствуют и названные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прекращения права.

Таким образом,  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее в 1998 году и зарегистрированное в ЕГРП в 2005 году является действующим и законных оснований для его прекращения не возникло.

Факт разделения земельного участка, в результате которого была уменьшена площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю, может свидетельствовать о нарушении прав ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина», но, отнюдь, не о их прекращении.

К тому же, соответствующие решения о разделении земельных участков обжалованы в установленном порядке не были. Как было выше сказано, на выделенный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано право собственности  открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация», о чем в деле имеется выписка из ЕГРП. Данное право на сегодняшний момент также не оспорено.

Действительно, как указывает податель апелляционной жалобы, часть 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки, в 2008 году еще не действовала.

Однако, вывод о сохранении у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования следует из приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства и подтверждается положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».   

Не принимается судом во внимание о довод подателя апелляционной жалобы о том, что запись в ЕГРП сделана заинтересованным лицом без соответствующего заявления.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 18 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уточненные сведения  об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в кадастре недвижимости и подлежащие внесению соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносятся без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

 В связи с чем, как уже выше было указано, 20.11.2012 года на основании кадастровой выписки от 24.10.2012, представленной филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в отношении кадастрового номера и площади земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, а именно - в графе «кадастровый номер» 55:11:092900:0001 изменен на кадастровый номер 55:11:000000:132, в графе «площадь» - 13163,0 га на 129395119 кв.м.

По мнению ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» статья 18 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могла быть применена в конкретном случае, поскольку в силу пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

  Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к земельному участку с кадастровым номером 55:11:000000:132 перехода прав не произошло, а лишь изменился номер и площадь.

Изменения, связанные с земельным участком 55:11:000000:274, по которому произошло изменение зарегистрированных прав, в рамках данного дела не оспаривается.

В названном же подателем апелляционной жалобы нормативном акте в пункте 65 прямо предусмотрено, что в случае прекращения права или его ограничения (обременения) без перехода к новому правообладателю, при ведении Единого государственного реестра прав на бумажных носителях, на оборотную сторону листов подразделов II и III в графу «Документы-основания» заносятся сведения о документах, на основании которых было прекращено право или ограничение (обременение).

В конкретной ситуации документ, подтверждающий прекращение права отсутствовал.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делам А46-493/2011 и А46-15605/2010, согласно которым, по мнению заявителя, установлен факт прекращению у него права постоянного (бессрочного) пользования не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из названных судебных актов, их рассмотрение осуществлено с участием иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает важным отметить также то обстоятельство, что, как пояснил представитель Управления и подтверждается соответствующими доказательствами, в настоящее время Министерством сельского хозяйства Российской Федерации рассмотрено обращение  ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» и высказано соответствующее согласие в письме от 25.06.2013 №ДЮ-15-25/6633 на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:11:000000:132.

Распоряжением №146-р от 23.07.2013 ТУ ФАУГИ по Омской области принято решение образовать в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 129302630 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:1361, площадью 10000000 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132 сохранить в измененный границах.

Росимуществом на основании обращения  ТУ ФАУГИ по Омской области указано на возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 11930 га с предоставлением им земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:1361, площадью 1000 га.

Земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 11930 га уже прошел государственную регистрацию федеральной собственности, о чем выдано свидетельство серия 55 АА №880703.

  Следовательно, как верно отметил суд 1 инстанции  оспаривание действий по внесению в ЕГРП записи о наличии у ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 11930 га не приведет к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Государственной пошлины в размере 1000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением №4298631 от 27.05.2013 на общую сумму 2000 рублей подлежит возврату Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу №  А46-2339/2013 – без изменения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4298631 от 27.05.2013 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов