Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А46-3492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2013 года

                                                      Дело №   А46-3492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5602/2013) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 по делу № А46-3492/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания № 05-02-10/21 от 01.03.2013 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Шатов Дмитрий Анатольевич (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 15/146 от 16.05.2013 сроком действия по 31.12.2013).

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – ОАО «ОмскВодоканал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – Госжилстройнадзор Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании предписания № 05-02-10/21 от 01.03.2013 незаконным.

До разрешения спора по существу судом первой инстанции в связи с изданием Губернатором Омской области указа от 15 января 2013 года № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области», Государственная жилищная инспекция Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) определена  правопреемником Госжилстройнадзор Омской области. На основании  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), произведена замена заинтересованного лица на Госжилинспекцию Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 по делу № А46-3492/2013 требование Общества удовлетворено.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что не нашёл оснований, указывающих на нарушение Обществом пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что Обществом при расчете размера платы за коммунальные услуги применялись неверные количественные значения общей площади помещений указанного многоквартирного дома.

Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 по делу № А46-3492/2013 отменить.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что ОАО «ОмскВодоканал» были применены неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 66 А по ул. Магистральная в Советском административном округе г. Омска.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 679 от 13.02.2013 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО «ОмскВодоканал» с целью контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг гражданам в ходе рассмотрения обращения гр. Антипиной Л.П., проживающей в многоквартирном доме, находящемся по ад­ресу: г. Омск, ул. Магистральная, 66а, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2013 № № 05-03-10/54.

Рассмотрев материалы проверки, государственным жилищным инспектором 01.03.2013 выдано предписание № 05-02-10/21 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому ОАО «ОмскВодоканал» предписано в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме г. Омск, ул. Магистральная, 66а.

Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

15.05.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Деятельность заинтересованного лица в спорный период осуществлялась на основании Положения о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42.

Заинтересованное лицо являлось уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: 1) контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; 2) государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 Положения).

Должностные лица при проведении проверок осуществляют полномочия в соответствии с законодательством (пункт 21 Положения).

При проведении проверок заинтересованное лицо руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из оспариваемого предписания, Обществу предписано произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном  доме 66а в г. Омске по  ул. Магистральная, в соответствии с пунктом 48 Правил № 354.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, предписание № 05-02-10/21 от 01.03.2013, как ненормативный правовой акт Госжилстройнадзора Омской области – органа, наделённого публичными полномочиями, могло быть выдано им только в случае установления того, что ОАО «ОмскВодоканал» допущено нарушение обязательных для него требований, содержащихся в законодательстве Российской Федерации, регулирующем его деятельность.

Учитывая, что административный орган ссылается на применение заявителем неверных сведений, используемых при определении им платы за коммунальные услуги, Госжилстройнадзором Омской области должна была быть указана та норма права, какая обязывает ОАО «ОмскВодоканал» осуществлять действия, направленные на истребование таких сведений и лиц, от которых они должны быть получены им.

Однако Госжилстройнадзор Омской области при проведении проверки данное обязательство не выполнил,  а лишь совершил запрос в ГП «Омский ЦТИЗ» сведений об общей площади многоквартирного дома, площади жилых и нежилых помещений в нём, площади общего имущества собственников помещений в нём, не имеющих даты, на которую они определены, и сопоставлением их со сведениями, используемыми обществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что наличие у ОАО «ОмскВодоканал» обязанности по исчислению платы за оказываемые им коммунальные услуги, не оспаривается заявителем.

Однако это не означает, что эта обязанность не соблюдена заявителем, если при расчёте платы за оказываемые им коммунальные услуги им учитываются все сведения, какие имеются у него и какие надлежит использовать ему при её исчислении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что за правильность таких сведений он может быть признан ответственным лишь в том случае, если этими сведениями он обязан располагать в силу своего правового положения как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, что возможно только при наличии в законодательстве Российской Федерации, регулирующей эту сферу общественных отношений, соответствующей нормы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения Обществом пункта 48 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к Правилам № 354.

Расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 66 А по ул. Магистральная в Советском административном округе г. Омска, Общество производило на основании формулы 15 пункта 17 Приложения № 2 к Правилам № 354, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в вышеуказанном доме применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений данного дома, а именно: применяемые ОАО «ОмскВодоканал» количественные значения площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (3530,8 кв.м) больше фактической площади жилых и нежилых помещений (3529,9 кв.м), вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что Общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.

Как следует из справки ГП «Омский ЦТИЗ» (л.д. 35), в многоквартирном доме № 66 А по ул. Магистральная отсутствуют нежилые помещения, 3529,9 кв.м. составляет общая площадь квартир.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в соответствии с которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций,