Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А75-1714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2013 года

                                                    Дело №   А75-1714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5804/2013) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2013 по делу № А75-1714/2013 (судья Дроздов А.Н), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Негуснефть» (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Негуснефть»- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

 открытое акционерное общество «Негуснефть» (далее по тексту - Общество, ОАО «Негуснефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными действий по отказу в заключении на новый срок договора аренды лесного участка под объект «Полигон размещения твердых бытовых и производственных отходов и автодорога к нему. В установленных границах Варынгского лицензионного участка», изложенному в письме от 28.01.2013 № 14-Исх-504 и обязании Департамента заключить на новый срок с ОАО «Негуснефть» договор аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.04.2013 по делу № А75-1714/2013  требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  у Департамента не было оснований для отказа Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, при этом, суд первой инстанции исходил из того, что полигон размещения твердых отходов не подпадает под понятие «захламления земель». Обществом ведется деятельность по обращению с отходами в соответствии с установленными требованиями.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.04.2013 по делу № А75-1714/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  ОАО «Негуснефть».

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что объект «Полигон размещения твердых бытовых и производственных отходов и автодорога к нему. В установленных границах Варынгского лицензионного участка» не относится  к видам использования лесов согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент  и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами ХМН 00663 НЭ ОАО «Негнуснефть» является пользователем недр по добыче нефти, газа и конденсата в пределах Варынгского лицензионного участка. Срок окончания действия лицензии – 26.04.2038 (том 1 л.д.85-86).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.04.2009 между Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка № 022/09-01 (том 1 л.д.139-144).

По договору аренды Обществу был передан лесной участок площадью 2,39 га, под объект «Полигон размещения твердых бытовых и производственных отходов и автодорога к нему. В установленных границах Варынгского лицензионного участка». Срок аренды лесного участка установлен по 31.12.2012 (пункт 2.1. договора).

11.12.2012 Общество обратилось в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (том 1 л.д.82).

Письмом от 28.01.2013 № 14-Исх-504 Департамент отказал в заключении договора, при этом указал, что в соответствии с пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2007 № 414 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также иные действия, способные нести вред лесам. Кроме того, Департамент предложил обществу произвести процедуру перевода земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, оформив землеотводную документацию в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (том 1 л.д.80-81).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.04.2013 по делу № А75-1714/2013  требования Общества удовлетворены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает отказ Департамента в заключении на новый срок договора аренды лесного участка под объект «Полигон размещения твердых бытовых и производственных отходов и автодорога к нему. В установленных границах Варынгского лицензионного участка».

Отказывая в заключение договора на новый срок, Департамент сослался на пункт 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, согласно которым, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также иные действия, способные нанести вред лесам, и на пункт 18 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, согласно которому, при осуществлении использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не допускается, в том числе: захламление лесов строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором; загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за пределами химическими и радиоактивными веществами.

Указанный вывод Департамента является необоснованным на основании следующего.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами (статья 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с пунктом 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, в проектную документацию включаются: мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Как утверждает заявитель, в соответствии с указанными нормами, мероприятия по утилизации твердых бытовых и производственных отходов, образовавшихся в процессе производственной деятельности Общества на месторождении, являются составной частью технического проекта на разработку нефтяного месторождения.

Проектом «Обустройство первоочередного участка Варынгского месторождения» предусмотрено строительство полигона по накоплению, обезвреживанию, утилизации бытовых, строительных технологических отходов, что подтверждается Экспертным заключением № 153/ЭЭ от 26.03.1993 (том 2 л.д.4-18).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет деятельность по размещению отходов III-IV класса опасности на основании лицензии 86 № 00169 от 14.08.2012 (том 1 л.д.125-127) на полигоне твёрдых бытовых отходов Варынгского месторождения, который принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права 86-АБ 251635 от 04.07.2011 (том 1 л.д.128)

Как указывает заявитель, Полигон ТБО расположен на Варынгском месторождении ОАО «Негуснефть» на месте отработанного карьера песка № 3 и находится за пределами водоохранных зон водных объектов. Кроме того, лесной участок не имеет особо защитного значения, ценные породы деревьев отсутствуют, что подтверждается заключением № 1133-ЭЭ от 04.12.2008, положительным заключением государственной экспертизы № 86-1-4-0013-09 от 21.01.2009 (том 1 л.д.31-33, 58-76).

Пункт 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации разрешает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр разработки месторождений полезных ископаемых.

Пункт 3 приложения № 1 к Приказу Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 (далее - Приказ №319) предусматривает предоставление лесного участка по договору аренды, в том числе с целью выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Приказом № 319 установлен порядок рассмотрения заявлений, согласно пункту 23 приложения № 1 к приказу, заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, при этом, в решении об отказе должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, и документы возвращаются заявителю в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 2 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 № 160, под захламлением земель понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов.

Вместе с тем, размещение твердых бытовых отходов на специально предназначенном для этих целей полигоне не подпадает под понятие «захламление земель».

Согласно пункту 2.1 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом получено положительное заключение на размещение полигона. Для осуществления деятельности по размещению отходов Обществом получена лицензия.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом ведется деятельность по обращению с отходами в соответствии с установленными требованиями, доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о захламлении, загрязнении лесного участка не представлено Департаментом.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, понимание Департаментом вида использования лесного участка в узком смысле, то есть только с