Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А75-5925/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Поскольку в указанных нормах речь идет об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме, равно как и в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующее указание на такое «общее имущество в многоквартирном доме» имеется и в указанных выше свидетельствах.

При данных обстоятельствах создание товарищества собственников жилья собственниками нежилых помещений в нежилом здании является грубым нарушением закона, допущенным при его создании, и носит неустранимый характер, последствием которого должна быть ликвидация незаконно созданного юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 4 указанного информационного письма по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Как следует из представленных в дело документов, ТСЖ «Пассаж» является действующим юридическим лицом, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку, как уже отмечалось выше, при создании ТСЖ «Пассаж» допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, указанное позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии правовых оснований для ликвидации товарищества в судебном порядке.

Довод ТСЖ «Пассаж» о том, что в случае ликвидации товарищества есть угроза закрытия ТОЦ «Пассаж», так как будет приостановлена подача тепловой и электрической энергии из-за отсутствия другой обслуживающей (управляющей) компании, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

При решении вопроса о назначении кандидатуры ликвидатора апелляционный суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить обязанности ликвидатора на учредителя ТСЖ «Пассаж» – Косенко Наталью Владимировну и установить срок ликвидации шесть меяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления МИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ «Пассаж».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу №  А75-5925/2012 отменить.

Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, удовлетворить.

1. Ликвидировать товарищество собственников жилья «Пассаж» (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830).

2. Ликвидацию товарищества собственников жилья «Пассаж» возложить на его учредителя – Косенко Наталью Владимировну, 11.08.1981 г.р., место рождения: село Прибрежное Бишкульского района Северо-Казахстанской области, место жительства: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Пионерская, дом 147, кв. 10.

3. Установить срок ликвидации товарищества собственников жилья «Пассаж» - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

4. Ликвидацию товарищества собственников жилья «Пассаж» провести в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Учредителю Косенко Наталье Владимировне по истечении установленного судом срока ликвидации представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс товарищества собственников жилья «Пассаж» и отчет о завершении ликвидационной процедуры.

6. Взыскать с товарищества собственников жилья «Пассаж» (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер