Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А75-679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2013 года

                                                 Дело №   А75-679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4781/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2013 по делу № А75-679/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Участок № 3 «Запсибснабкомплект» (ИНН 8602176782, ОГРН 1108602010802) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения от 01.11.2012 № 366,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Участок № 3 «Запсибснабкомплект» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Участок № 3 «Запсибснабкомплект» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО Участок № 3 «Запсибснабкомплект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты -Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) об оспаривании решения от 01.11.2012 № 366 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.04.2013 по делу № А75-679/2013 требования Общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом были представлены в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за I полугодие 2012 года в установленный законодательством срок. При этом, суд первой инстанции указал, что наличие ошибок в первоначально представленных Обществом сведениях не свидетельствует о не исполнении Обществом обязанности по представлению в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.04.2013 по делу № А75-679/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требования, указывая на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за I полугодие 2012 года были представлены с нарушением установленного законодательством срока - 27.09.2012. Также податель жалобы указывает, что Пенсионный фонд не имел возможности установить за какой именно период Обществом была предоставлена отчетность.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО Участок № 3 «Запсибснабкомплект» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Пенсионного фонда,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

18.07.2012 ООО Участок № 3 «Запсибснабкомплект» в адрес Пенсионного фонда были направлены сведения, в электронном виде с электронно-цифровой подписью, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за I полугодие 2012 года, о чем был получен положительный протокол контроля отчетности, заверенный ЭЦП представителя органа ПФР 02700 (л.д. 28). Однако, вследствие препятствий общетехнического характера к отчету были приложены файлы под номерами: 1, 2, 3, 4, 5.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, были произведены в размере начисленных согласно отчету за I полугодие 2012 года и в установленные законодательством сроки, о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.07.2013 № 246, № 247.

28.09.2012 Обществом были направлены исправленные сведения (за I полугодие 2012 года с приложением файлов под номерами: 6, 7, 8, 9, 10, о чем был получен положительный протокол контроля отчетности, заверенный ЭЦП представителя органа ПФР 02700) (л.д. 30).

10.10.2012 Пенсионным фондом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором констатирован факт непредставления заявителем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 01.11.2012 № 366 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении Общества применены финансовые санкции в сумме 124 765 руб. 60 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.04.2013 по делу № А75-679/2013 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающей в силу с 1 января 2011 года) страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, за I полугодие 2012 года необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, должны быть представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации  не позднее 15.08.2012.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из содержания акта от 10.10.2012 № 77 и решения от 01.11.2012 № 366 следует, что Обществу вменяется непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Общество впервые представило сведения, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, 18.07.2012, то есть в установленный Законом № 27-ФЗ срок.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что первоначальное представление сведений было осуществлено Обществом в установленный законом срок.

При этом, необходимо отметить, что Закон № 27-ФЗ возлагая на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, не даёт органу пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Необходимо учитывать, что представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, образует другой состав правонарушения.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 (далее - Инструкция № 987н), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 указанной Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами

проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточнённые данные.

В рассматрваемом случае,  в связи с наличием в первоначально представленных Обществом сведениях ошибок, откорректированные сведения были представлены Обществом в Пенсионный фонд 27.09.2012.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства, считает, что в данном случае необходимые для учёта сведения за  I полугодие 2012 года Обществом представлены в срок, установленный Законом № 27-ФЗ, что свидетельствует  об отсутствии в действиях  заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом, необходимо указать, что Пенсионный фонд, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что 18.07.2012 Обществом были представлены сведения не за  I  полугодие 2012 года, а за иной отчетный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,