Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А70-2779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2013 года

                                           Дело №   А70-2779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5123/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» на решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 07 мая 2013 года по делу № А70-2779/2013 (судья Лоскутов В.В.) по иску Некоммерческого   Партнерства управляющих многоквартирными домами Тюменской области «Народный Дом» (ОГРН 1107200000093) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН 1067203315541) о взыскании задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами в размере 224 175, 11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» – не явился, извещено; 

от Некоммерческого Партнерства управляющих многоквартирными домами Тюменской области «Народный Дом» – не явился, извещено,

установил:

Некоммерческое Партнерство управляющих многоквартирными домами Тюменской области «Народный Дом» (далее – НП «Народный дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ООО «Управляющая компания «Юг») о  взыскании 209 369 руб. 43 коп. основного долга по оплате ежемесячных членских взносов, 14 805 руб. 68 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 07 мая 2013 года по делу № А70-2779/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Управляющая компания «Юг» в пользу НП «Народный Дом» взыскано 231 658 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по членским взносам в размере 209 369 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 805 руб. 68 коп. и государственная пошлина в размере 7 483 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств по исполнению принятых на себя обязательств по отношению к членам партнерства. Истцом не выполнялись обязательства по организации взаимодействия между участниками правоотношений по управлению многоквартирными домами, какого-либо содействия членам партнерства, в том числе ответчику, в их развитии и функционировании практически не оказывалось, каких-либо мер по урегулированию отношений ответчика и органов государственной власти, органов местного самоуправления не принималось. Как полагает ответчик, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. При приеме в члены партнерства ответчиком был произведен взнос в компенсационный фонд в сумме 50 000 руб. При выходе из партнерства указанный взнос не возвращен, следовательно, истец осуществляет пользование денежными средствами ответчика.

НП «Народный Дом» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля 2010 года по ноябрь 2012 года ответчик являлся членом некоммер­ческого партнерства управляющих многоквартирными домами Тюменской области «Народ­ный дом» (л.д. 12, 14-22, 46-58, 72-73).

Права и обязанности члена объединения определяются уставом партнерства.

В силу пункта 3.6.2 устава члены партнерст­ва обязаны своевременно уплачивать членские взносы в порядке, установленном уставом и внутренними документами партнерства.

В соответствии с пунктом 3.7 устава ежеме­сячный членский взнос уплачивается членом партнерства в срок до десятого числа текущего месяца, размер ежемесячного членского взноса определяется в порядке, предусмотренном уставом и внутренними документами партнерства.

На основании пункта 6.3 Положения «О членстве в Некоммерческом Партнерстве управляющих многоквартирными домами Тюменской области «Народный дом»» размер месячного членского взноса рассчитывается исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении, в соответствии с утвер­жденным расчетом.

Как указано в протоколе общего собрания НП «Народный Дом» от 31 авгу­ста 2011 года, членские взносы установлены в размере 0, 038 рублей с одного квадратного метра общей площади (л.д. 8-10).

Согласно расчету истца ежемесячный членский взнос ответчика составил 23 263, 27 руб.

Ответчик членские взносы за период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года оплатил частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  взыскании 209 369 руб. 43 коп. основного долга по оплате ежемесячных членских взносов, 14 805 руб. 68 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 11 февраля 2012 года по 10 марта 2013 года.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О неком­мерческих организациях», Федерального закона «О саморегулируемых организациях», положениями устава НП «Народный Дом», установив наличие задолженности ответчика по уплате членских взносов в размере 209 369 руб. 43 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования НП «Народный Дом» в полном объеме.

Обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования НП «Народный Дом», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы ООО «Управляющая компания «Юг» об отсутствии у него обязанности по уплате членских взносов судом апелляционной инстанции отклонены.

В исковой период (с февраля по октябрь 2012 года) ответчик являлся членом партнерства. Из состава членов партнерства ООО «Управляющая компания «Юг» исключено протоколом внеочередного заседания наблюдательного совета членов партнерства от 15.11.2012.

Оснований считать, что обязательства партнёрства по отношению к своим членам исполнялись ненадлежащим образом, не имеется.

Ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств по исполнению принятых на себя обязательств по отношению к членам партнерства, претензий о ненадлежащем оказании услуг ответчик истцу не направлял.

Сведений о том, что ответчик обращался к партнерству за оказанием содействия по  вопросам, относящимся к компетенции партнерства, но соответствующие услуги истцом ответчику оказаны не были, в материалы дела не представлено.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни устав, ни федеральный закон не связывают продолжение членства в организации с предоставлением данной организацией своим членам каких-либо услуг. Подобное предоставление услуг не является по смыслу статьи 328 ГК РФ встречным обязательством по отношению к обязанности по оплате членских взносов.

Поскольку доказательств оплаты членских взносов в заявленной сумме ответчиком не представлено, задолженность по членским взносам в размере 209 369 руб. 43 коп. взыскана с ответчика в пользу истца правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате членских взносов явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2012 года по 10 марта 2013 года в сумме 14 805 руб. 68 коп.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами истец мотивирует тем, что при приеме в члены партнерства он произвел взнос в компенсационный фонд в сумме 50 000 руб. При выходе из партнерства указанный взнос истцом не возвращен, следовательно, по мнению подателя жалобы, истец осуществляет пользование денежными средствами ответчика.

Настаивая на наличии у ответчика права не уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик по существу имеет в виду право на зачет встречного денежного требования.

Однако заявления о зачете процентов за пользование чужими денежными средствами в счет подлежащей возврату из компенсационного фонда суммы в порядке статьи 410 ГК РФ ответчику или ответчиком не направлялось.

Иных документов, из которых бы следовало полное или частичное погашение ответчиком заявленной ко взысканию суммы, не представлено. Соответствующих доводов ответчиком не приведено.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Юг» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 07 мая 2013 года по делу № А70-2779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева