Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-1959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

Дело № А70-1959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5791/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2013 по делу № А70-1959/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Администрации Тюменского муниципального района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 14.01.2013г. №01/527/2012-273/00381,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТАУЭР»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТАУЭР» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Администрация Тюменского муниципального района (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 14.01.2013 года № 01/527/2012-273/00381, а также об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Администрации Тюменского муниципального района на жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рп. Богандинский, ул. Школьная, д.4 (лит А).

Решением от 22.05.2013 по делу № А70-1959/2013 требования заявителя были удовлетворены, поскольку спорное имущество создано заявителем на принадлежащем ему земельном участке, что является основанием для внесения в ЕГРП сведений о возникновении у заявителя права собственности на созданный им объект недвижимости. Суд первой инстанции с учетом положений норм главы 37 Гражданского кодекса РФ, заключил о том, что муниципальный контракт от 22.09.2010 №4-439/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района» является договором строительного подряда. Данный муниципальный контракт не является договором инвестирования ввиду отсутствия признаков, предусмотренных Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-ФЗ. В связи с чем, право собственности на объект: «30-квартирный жилой дом в п. Богандинский, Тюменского муниципального района» возникает у Администрации Тюменского муниципального района в силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ с момента передачи Подрядчиком результата работ по контракту.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что согласно ст. 25 Закона о регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ), который оформлен на ООО«ТАУЭР». В соответствии со ст. 222 ГК РФ подтверждением правомерного возведения объектов является документ на земельный участок, представленный для строительства объектов недвижимого имущества и оформленный в установленном законодательством порядке. Земельный участок на момент строительства спорного жилого дома по Договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.02.2011 №17-01/517, Соглашению о возобновлении Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.02.2011 №17-01/517, также находился в пользовании у ООО «ТАУЭР». Следовательно, первичным собственником данного объекта недвижимого имущества является ООО «ТАУЭР» (первоначальный способ приобретения права собственности), и в отсутствие в ЕГРП записи о возникновении у названного общества права собственности на спорный объект недвижимости, Администрация лишена возможности зарегистрировать за собой такое право. В дальнейшем, на основании заключенного договора (муниципального контракта №4-439/10 от 22.09.2010) в целях исполнения подрядчиком своей обязанности передать объект недвижимости техническому заказчику производится государственная регистрация перехода права собственности к муниципальному заказчику (производный способ приобретения права собственности).

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления Росреестра Администрация выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Тюменского муниципального района (Заказчик), МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАУЭР» (Подрядчик) 22.09.2010г. заключен муниципальный контракт № 4-439/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района».

Согласно условиям контракта Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района» и сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – в срок до 20.07.2011 года.

09.11.2011 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 2-14, согласно которому Подрядчик передал Заказчику объект, построенный по договору строительного подряда (муниципального контракта от 22.09.2010 № 4-439/10).

22.11.2012 года администрация Тюменского муниципального района подала в Управление Росреестра заявление № 72-1-01/086/2012-59 о государственной регистрации права собственности на основании Муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района» от 22.09.2010 №4-439/10, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2011 № Ru 72516302-06.

14.01.2013 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прав н указанный объект – сообщение об отказе в государственной регистрации № 01/527/2012-273/00381.

Отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что согласно п.2 ст. 16 Закона о регистрации заявителем к заявлению не приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно – разрешение на строительство, а также Управление ссылается на нормы постановления ВАС №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в части того, что Заказчик не приобретает первичное право собственности на возводимое за его счет недвижимое имущество (первичное право собственности на построенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации продавцом).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 14.01.2013 года № 01/527/2012-273/00381.

Решением от 22.05.2013 по делу № А70-1959/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п.1 ст. 17 Закона №122-ФЗ).

Абзацем 10 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: «30-квартирный жилой дом в п. Богандинский, Тюменского муниципального района», вместе с заявлением о государственной регистрации заявитель представил следующие документы: доверенность №91 от 21.11.2012, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.11.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2011 № Ru 72516302-06, муниципальный контракт № 4-439/10 от 22.09.2010; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 17-01/517 от 01.02.2011, соглашение № 169-10 от 31.12.2010, соглашение от 21.10.2011 года.

В ходе правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы: разрешение на строительство объекта; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформленные на Администрацию.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено материалами дела, заявитель является Заказчиком по муниципальному контракту от 22.09.2010 № 4-439/10, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «ТАУЭР») обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района» и сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – в срок до 20.07.2011 года в соответствии с Технически заданием, Технический заказчик обязался принять их результат, а муниципальный заказчик – оплатить выполненные работы в соответствии с заявкой технического заказчика.

Сдача выполненных работ оформляется актом приемки законченного строительством объекта, с приложением к нему комплекта исполнительно-технической документации , предусмотренной действующими правилами и условиями строительства (п.8.4 муниципального контракта).

В соответствии с подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3, КС-4, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72516302-06 от 22.12.2011 работы, предусмотренные контрактом, выполнены Подрядчиком в полном объеме 22.12.2011. Оплата Заказчиком произведена также в полно объёме в размере 40 638 636,50 руб.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, сформированный на анализе вышеназванных норм и обстоятельств, о том, что муниципальный контракт от 22.09.2010 №4-439/10 на выполнение строительно-монтажных работ следует квалифицировать как договор строительного подряда с применением к нему норм главы 37 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность довода Управления об отсутствии у Администрации разрешения на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного