Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А81-948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

                                        Дело №   А81-948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5570/2013) общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2013 года по делу № А81-948/2013 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (ОГРН 1038900944180, ИНН 8905031779) о возмещении вреда, причиненного лесам, в размере 109 445 руб.

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» – представитель  Корлыханов В.А. (доверенность № 86 от 11.12.2012, действительна до 31.12.2013);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, извещена;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба Природнадзора, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (далее – ООО «Заполярнефть», ответчик) о  взыскании  109 445 руб. в счет возмещения вреда, причинённого лесам, в результате загрязнения лесного участка, расположеного в квартале 1 выделах 67, 68 Радужнинского участкового лесничества территориального отдела – Аганское лесничество на 40-м километре автомобильной дороги с левой стороны (от КПП по направлению к п. Вынгапуровский) на территории Вынгапуровского месторождения общества, на площади 174 кв.м. (участок № 2 на схеме лесонарушения).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2013 года по делу № А81-948/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 109 445 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Заполярнефть» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Отмечает, что обследование участков лесного фонда проводилось в квартале 1 выдела 68 Радужнинского участкового лесничества, а квартал 1 выдел 67 не был предметом обследования. В связи с чем площадь земельного участка, расположенного в выделе 67, подлежит исключению из площади загрязнения.

 Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что вред, причиненный в результате нефтезагрязнения шести участков, возмещен ответчиком в натуре в летние периоды 2011-2012 гг. При этом в протоколе осмотра от 19.09.2012 зафиксировано, что произведен сбор нефти до максимально достижимого уровня. Восстановление грунта произведено путем вывоза загрязнённого и завоза чистого грунта, проведены работы по биологической рекультивации торфяных почв верхового болота путем обработки препаратом «Биоойл-АА», что помимо протокола осмотра подтверждается справкой от 01.04.2013.

По мнению ответчика, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение вреда может быть осуществлено либо в натуре, либо путем возмещения причиненных убытков в денежном выражении (статья 15 ГК РФ). Каждый из этих способов возмещения вреда считает достаточным. Только при невозможности возмещения вреда в натуре может быть решен вопрос о денежном возмещении.

Оспаривая размер ущерба, ответчик указывает на необоснованность применения истцом при определении размера ущерба коэффициента 1,3. Расчет производит следующим образом: 174 кв.м. * 120,96 руб. * 4 коэффициент кратности = 84 188,16 руб. Возмещению подлежит только ущерб, причиненный лесу как совокупности древесно-кустарниковой и иной растительности, а не лесу как экологической системе. Земельный участок № 2, подвергшийся загрязнению, находится в границах лесного фонда, но относится к нелесному фонду, так как является болотом.

Служба Природнадзора в поступившем в дело письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Службы Природнадзора, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Заполярнефть» в заседании суда апелляционной инстанции представил дополнительные пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В сентябре 2012 в присутствии представителя ООО «Заполярнефть» Гудина С.Ю. (на основании доверенности № 62 от 18.09.2012 – т.1 л.д.22) обследован участок лесного фонда в квартале 1 выдела 68 Радужнинского участкового лесничества Территориального отдела - Аганское лесничество, находящийся в пользовании у общества по договору аренды лесного участка № 0095/12-01-ДА от 27.08.2012. На указанном участке расположен трубопровод нефтесборный т.вр.к. 78-т.вр. ДНС-3.

В ходе обследования установлено, что на 40-м километре автомобильной дороги с левой стороны (от КПП по направлению к п. Вынгапуровский) на территории Вынгапуровского месторождения имеется шесть нефтезагрязненных участков.  Проведена съемка их границ, взяты пробы почв.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 19.09.2012 (т.1 л.д.16-21), подписанный представителем общества без замечаний в присутствии понятых Сергеевой Ю.В. и Карданова С.В. При подписании акта представителем Общества даны пояснения о том, что нефтезаргязнения локализованы, нефть откачана, произведена обработка препаратом Биоойл-АА. 

Согласно заключению Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО-Югре от 03.10.2012 № 558 превышение показателей проб, взятых в месте нефтезагрязнения, превышают фоновые показатели по нефтепродуктам в 94,4 раза, по хлоридам - в 43,3 раза (т.1 л.д.23).

Согласно представленной схеме лесонарушения площадь загрязнённого участка № 2 составила 174 кв.м. (л.д. 33 т.1).

Размер ущерба определен уполномоченным органом  в сумме 109 445 руб.

ООО «Заполярнефть» направлена претензия № 204-ПН от 16.10.2012, в которой обществу предложено в добровольном порядке в течение 30 дней оплатить ущерб в указанном размере.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под полным возмещением вреда понимается возмещение реальных убытков и упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела (протокол осмотра от 19.09.2012 с приложением в виде фототаблицы – т.1, л.д.16-21; заключение Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО-Югре от 03.10.2012 № 558 по результатам количественного химического анализа проб почвы – т.1 л.д.23) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт совершения лесонарушения и причинения вреда окружающей среде в виде порчи почв в квартале 1 выделах 67, 68 Радужнинского участкового лесничества ТО - Аганское лесничество в эксплуатационных лесах на площади 174 кв.м. (участок № 2).

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно содержанию протокола осмотра обследование проведено только в квартале 1 выделе 68 Радужнинского участкового лесничества, не принимается во внимание ввиду того, что из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра (т.1 л.д.20-21), а также из схемы лесонарушения, составленной теми же должностными лицами в присутствии тех же понятых, что и протокол осмотра (т.1 л.д.32), усматривается, что  часть  из шести обследованных загрязненных участков незначительно выходит за пределы выдела 68 на выдел 67.

Площадь загрязнённого  участка № 2 подтверждена надлежащими доказательствами (схемой), сведениями об ином размере загрязнения ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Указание в акте на обследование выдела 68 при таких обстоятельствах не опровергает указанные  графической схеме лесонарушения сведения о площади фактически обследованного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу названой статьи при наличии такс и методик исчисления размера вреда, причинённого окружающей среде, утверждённым в установленном порядке, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению для определения размера вреда в его денежном исчислении.

Пунктом 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен истцом (т.1 л.д.31) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 № 310).

Приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 названного приложения уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 (т.1 л.д.37) следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 % площади лесов на территории округа).

Согласно данным таблицы № 1 «Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)» в Тюменском лесотаксовом районе для породы 6 лесных насаждений «сосна» наибольшая ставка равна 120 руб. 96 коп.

Оценив доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,30 при исчислении размера вреда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения указанного коэффициента. Данный коэффициент представляет собой ставку платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2011 году (ставка взята на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310). Согласно статье 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской