Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-12792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

                                                     Дело №   А70-12792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4613/2013) Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу № А70-12792/2012 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройкомплект» (ОГРН 1027200784632, ИНН 7202089050), третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024500518162, ИНН 4501003507) о взыскании 25 440, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройкомплект» - представитель не явился, извещено;

от Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства»  (далее – ФКУ Упрдор «Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Ямалдорстройкомплект» (далее –  ООО «Ямалдорстройкомплект», ответчик) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, третье лицо), о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 17 097 руб., кроме того, просило взыскать 29 руб. 65 коп. почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличив размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 25 440 руб. 63 коп. в возмещение вреда. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу № А70-12792/2012 в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ Упрдор «Южный Урал»  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ Упрдор «Южный Урал» указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен тот факт, что указание в акте № 167 от 02.08.2013 наименования, типа, модели, заводского номера средства измерения, используемого при осуществлении весового контроля транспортного средства, не является обязательными реквизитами вышеназванного акта.

От ООО «Ямалдорстройкомплект» в порядке  статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Ямалдорстройкомплект» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ФКУ Упрдор «Южный Урал» и просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 на посту весового контроля ПКП Курган 228 км федеральной автомобильной дороги 1Р354 при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства тягач Фретлайнер, государственный регистрационный номер М 421 72 с прицепом (полуприцепом) САТ118А, государственный регистрационный знак АТ 211372, принадлежащих ответчику.

В связи с выявлением 02.08.2010 превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области составлен акт № 167 (том 1 л.д.15).

Согласно пунктам 2, 8-10 акта от 02.08.2010 № 167,  ответчик допустил превышение полной и осевой массы ТС.

Акт от 02.08.2010 № 167 подписан водителем Волчихиным В.Н., осуществлявшим перевозку, с указанием на перевозку груза заказчика и загрузку по факту.

ФКУ Упрдор «Южный Урал» произвело расчет ущерба, причиненного ответчиком федеральной дороге 1Р354, сумма которого составила 25 440 руб. 63коп. (том 1 л.д.139-141).

На основании изложенных обстоятельств истец направил в адрес ООО «Ямалдорстройкомплект» претензию от 12.09.2012 с требованием о возмещении ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке (том 1 л.д. 39-40).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред дорогам в результате нарушения со стороны ответчика допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ФКУ Упрдор «Южный Урал» не представило доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для наступления ответственности вследствие причинения вреда, а также доказательств наличия оснований для взыскания вреда, в том числе в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения         и принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

В силу статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - установление порядка осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, а также осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Автомобильная дорога 1Р354 закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской  из реестра федерального имущества № 7165 от 27.04.2009 (том 1 л.д. 22).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года № 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил  вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер