Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А70-12535/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

освободить земельный участок.

            Иных уведомлений истца, которые бы подпадали под действие пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в адрес ответчика после истечения срока действия договора 02.08.2008 в деле не имеется.

Требование  истца со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ и фактические обстоятельства дела в данном случае не может быть признано судом обоснованным,  поскольку  ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об  одностороннем отказе истца от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ после истечения срока действия договора аренды 02.08.2008, данный договор  не прекратил своё действие.

Поэтому настоящее требование истца к ответчику на данной стадии (при наличии действующего договора аренды) является необоснованным.

В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.

Оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно применил норму пункта 2 статьи 621 во взаимосвязи со статьёй  610 ГК РФ в рассматриваемом случае, и как следствие пришёл к выводу о применении положений статьи 199 ГК РФ.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не является основанием для отмены принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца не подлежали удовлетворению в любом случае.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением статьи 199 ГК РФ является ошибочным, но не привёл к принятию неправильного по существу решения, а именно: о необходимости отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику.

Доводы жалобы истца относительно обстоятельств, связанных с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.3013 по делу № А70-12535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова