Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А46-26206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2013 года

                                                      Дело № А46-26206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5645/2013) PHU «Mega-Szlif» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2013 года по делу №  А46-26206/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж-3» (ОГРН  1065504051249, ИНН  5504114937) к PHU «Mega-Szlif» (IDS:240293134, NIP: PL 5731749011, адрес места нахождения: POLSKA, 42-200 Czestochowa, ul. Rownolegla, 63) о взыскании 311 433 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от PHU «Mega-Szlif» - представитель Колмакова Н.Ф. (паспорт, по доверенности от 15.02.2013 сроком действия  1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж-3» - представитель Москаленко С.И. (паспорт, по доверенности №   от 10.01.2013  сроком действия до 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж-3» (далее - ООО «Сибэнергомонтаж-3», ООО «СЭМ-3» истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к PHU «Mega-Szlif» (далее - PHU «Mega-Szlif», ответчик) о взыскании 311 433 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Сибэнергомонтаж-3» указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-26206/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с PHU «Mega-Szlif» в пользу ООО «Сибэнергомонтаж-3» 299 080 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар, 12 352 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 228 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, PHU «Mega-Szlif» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы PHU «Mega-Szlif» указывает, что поставленный в адрес ответчика товар не соответствовал по количеству, качеству и ассортименту товару, оговоренному в заявке № 1 от 22.07.2010 и счете № 3/1, заявке № 2 от 01.09.2011 и спецификации № 2 от 16.11.2011, в связи с чем, покупатель  воспользовался предусмотренным статьей 520 ГК РФ правом на отказ от оплаты поставленного товара. Полагает, что товарораспределительные документы (счет фактура и таможенная декларация) факт приемки товара не подтверждают, поскольку фиксируют лишь факт поставки товара в адрес PHU «Mega-Szlif».

От ООО «Сибэнергомонтаж-3» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 08.08.2013, с целью мирного урегулирования спора откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 20.08.2013. Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и пояснил, что PHU «Mega-Szlif» отказалось от мирного урегулирования настоящего спора.

 Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибэнергомонтаж-3» Россия (Продавец) и PHU «Mega-Szlif» (Покупатель) заключен договор б/н от 22.07.2010 (том 1 л.д. 39-41).

Согласно разделу 1 договора продавец поставляет покупателю товар на условиях Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» публикация Международной торговой палаты 2000 года № 460 - термина «FCA», а покупатель оплачивает и принимает товар, поставленный продавцом на условиях «FCA» - Омск. Товаром является срубы деревянных домов и пиломатериал из хвойных пород, согласно спецификациям и заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора цена товара по настоящему договору определяется по каждой заявке, спецификации и счет - фактуре.

Общая сумма договора составляет 500 000 евро.

Оплата осуществляется в Европейской валюте на расчетный счет продавца путем перевода 50% суммы платежа предоплатой, согласно счет-фактуры, а оставшиеся 50% суммы платежа оплачиваются в течение 3-х месяцев с даты приемки товара покупателем.

В силу пункта 2.4 договора продавец извещает покупателя по телефаксу, по e-mail или письмом о готовности к поставке товара с приложенной спецификацией с указанием ее стоимости. Покупатель обязан в трехдневный срок после извещения сообщить о сроках прибытия автотранспорта для отгрузки товара.

Согласно разделу 3 договора пунктом назначения настоящего договора является Polska 42-200 Czestochowo ul. Rownolegla 63.

Датой поставки стороны принимают дату оформления транспортного документа, указанную в штампе таможни. Приемка товара осуществляется на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, по взаимному соглашению продавца и покупателя, рассматриваются в Арбитражном суде Омской области.

На основании пункта 4.2. договора по всем вопросам, спорам, разногласиям, вытекающим из настоящего договора, либо связанным с его исполнением, по взаимному соглашению продавца и покупателя, стороны используют законодательство России.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения условий настоящего договора, продавец и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России. В случае несвоевременной оплаты покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций связанных с валютными операциями, предусмотренными на территории России.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора от 22.07.2010 ООО «Сибэнергомонтаж-3» осуществило 2 поставки товара на общую сумму 17 477 евро 30 центов: отгрузка по счет - фактуре № 0032 от 18.06.2011 на сумму 8'669,67€ (таможенная декларация № 10610050/240611/0003161); отгрузка по счету-фактуре № 0063 от 16.11.2011 на сумму 8'807,63 € (таможенная декларация № 10610050/191111/0005986).

Согласно представленным декларациям № 10610050/240611/0003161, № 10610050/191111/0005986 товар прошел таможенный контроль, и выпуск товара был разрешен (том 1 л. 42-45, 48-51).

PHU «Mega-Szlif» поставленный ООО «Сибэнергомонтаж-3» товар приняло, на соответствие качеству и количеству проверило, претензий в адрес ООО «Сибэнергомонтаж-3» не представило.

Оплата PHU «Mega-Szlif» за поставленный товар произведена частично на сумму 10 308 евро 55 центов, что подтверждается Уведомлением № 11102174002697 от 16.02.2011  о зачислении 3 707.84 Евро, Уведомлением № 11106274005401 от 24.06.2011 о зачислении 1 838.00 Евро, Уведомлением № 11110144000852 от 13.10.2011 о зачислении 4762.71 Евро (том 1 л. 54-59).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке оставшейся части  задолженности за поставленный товар послужила основанием для об­ращения истца в Арбитражный суд Омской области с  настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора б/н от 22.07.2010, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

По правилам статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать передачу покупателю товара и его стоимость.

По смыслу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Как отмечено выше, пунктом назначения настоящего договора является Polska 42-200 Czestochowo ul. Rownolegla 63. Все риски, связанные с доставкой товара до пункта назначения, несет покупатель. При этом датой поставки стороны принимают дату оформления транспортного документа, указанную в штампе таможни.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному грузополучателю) с составлением товарораспорядительных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи