Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А75-9857/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

1 кв.м. общей площади помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общества имущества размер расходов управляющей организации  и размер платы одного из собственников не совпадает, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием имущества по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу А71-9485/2009-ГЗ).

Указанное означает, что  тариф на спорные услуги  для всех собственников помещений не может быть различным.  

Установление ТСЖ «Югория» различного тарифа  на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип оплаты в зависимости от размера доли собственника, в общем имуществе, установленного статьями  39, 158 ЖК РФ.

Ни одним нормативным актом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника в общем имуществе. Установление не единого, а разных порядков определения платы за содержание для жилых и нежилых помещений законодательством не предусмотрено.

Таким образом, для всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, микрорайон 5 дом 6, вне зависимости от того, является ли собственностью жилое или нежилое помещение, тариф должен быть одинаков.

Кроме этого, как указано выше, в силу установленного порядка размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Между тем, из материалов дела не следует, что размер платы, установленный в спорном размере, был принят на собрании от 30.01.2011в указанном порядке, то есть на основании сметы, которая должна подтвердить экономическую обоснованность тарифа.

Очевидно, что размер платы был установлен произвольно, единственным критерием являлось использование помещений как нежилых. Иного обоснования размера платы для собственников нежилых помещений истцом не доказано и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, применение при расчете задолженности  тарифа   в сумме  120 руб. за 1 кв.м. не  обосновано. То обстоятельство, что решение не было обжаловано, не препятствует суду оценить обоснованность  применённого истцом  тарифа,  исходя из требований закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным  предъявление к возмещению стоимости услуг по содержанию общего имущества за исковой период в размере, превышающем размер аналогичных услуг для собственников жилых помещений.

В соответствии с утверждённой общим собранием собственников сметы расходов  стоимость услуг на содержание общего имущества составила в 2012 году 37,13 руб. за кв.м. (л.д. 12 том 3).

С учетом изложенного, по расчету суда апелляционной инстанции  задолженность  за содержание общего имущества пропорционально доле ответчиков в общем имуществе, исходя из площади принадлежащего им помещения (72,8 кв.м.) за период с 01.01.2012 по 31.09.2012 с применение тарифа в размере 37 руб. 13 коп. с кв.м., установленного для собственников жилых помещений в доме, за вычетом произведенной оплаты каждым в размере 8 736 руб. (т.1 л.д.126-127), составила 6 855 руб. 58 коп.:

с января по сентябрь 2012 года – 72,8 кв.м. * 37,13 руб. * 9 мес. – 17 472 руб. = 6 855 руб. 58 коп.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Югория» подлежат частичному удовлетворению, с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать по 3 427 руб. 79 коп. за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2013 года по делу № А75-9857/2012 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба ИП Азимова Н.Н.о. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску относятся на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

ТСЖ «Югория» заявлено о взыскании с ИП Гаджиева Я.Я. и ИП Азимова Н.Н. судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., в подтверждение чего в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012 № 1, платежное поручение от 13.11.2012 № 520, акт от 09.11.2012 № 1 (т.1 л.д.97-100,137,138).

В связи с удовлетворением исковых требований ТСЖ «Югория» в части суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, расходы сторон по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителей, как разумные и документально подтвержденные, относятся на лиц, участвующих в деле, следующим образом:

по первой инстанции отнести на ответчиков по 137 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины (уплачено 2 446 руб. 08 коп. – т.1 л.д.13,14), а также по 420 руб. 40 коп. судебных издержек;

по апелляционной инстанции на ТСЖ «Югория» отнести расходы ИП Азимова Н.Н. по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 1 775,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2013 года по делу № А75-9857/2012 изменить в части удовлетворения первоначального иска, изложив его в следующей редакции.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Азимова Нурадина Нуруш оглы  в пользу товарищества собственников жилья «Югория» 3427,79 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 137,12 руб., судебные издержки в сумме  420,40 руб. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямар Яхя оглы в пользу товарищества собственников жилья «Югория» 3427,79 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 137,12 руб., судебные издержки в сумме  420,40 руб. 

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  17 апреля 2013 года по делу № А75-9857/2012 в части удовлетворения встречного иска оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя Азимова Нурадина Нуруш оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1775,79 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева