Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А46-3679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законодательстве предусматривался порядок корректировки вычетов судом апелляционной инстанции отклоняется. Действительно пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, была предусмотрена возможность внесения изменений в счета-фактуры.

Но осуществить данные действия покупатель товаров без активных действий со стороны поставщика товара, который и выставляет счет-фактуру, и исправленную счет-фактуру  не имеет возможности.

Внесение же исправлений в книгу покупок и, как следствие, в налоговую декларация в сторону уменьшения вычетов покупателем в одностороннем порядке без соответствующих действий по уменьшению налоговой базы поставщика повлечет необоснованное двойное обложение налогом данной суммы.   

При этом, следует принимать во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в Налоговый кодекс Российской Федерации и начал действовать только с 01.10.2011: в подпункте 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии, бонуса) с вступлением в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика - получателя товаров на правомерное включение в состав налоговых вычетов всего НДС, предъявленного поставщиком, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11637/11.

Согласно материалам дела, поставщики заявителя   - ООО «Алкогольная  сибирская группа», ИП Бакаева, ООО «Гарантия качества – Иртыш», ИП Караев, ООО «Колбасный мир», ООО «ТД «Мегаполис», ООО «Пивная марка», ООО ТД «Русьимпорт-Омск», ИП Суханов - до 01.10.2011 не корректировали налоговую базу по НДС на сумму выплаченного премиального вознаграждения и не отражали такую корректировку в налоговой декларации, оплатив НДС без учета выплаченных премий, что не оспаривается ни заявителем, ни налоговым органом.

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность скорректировать налоговые вычеты в проверяемом периоде не возникла, в связи с чем, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует требованиям закона.

Таким образом, решение налогового органа в части предложения уплатить налогоплательщику НДС в сумме 759 150 руб. по причине завышения налоговых вычетов обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку налоговый орган при ее подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 по делу № А46-3679/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко