Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А81-274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2013 года

                                  Дело №   А81-274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6040/2013) открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года по делу №  А81-274/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 1028900704953, ИНН 8905027532) к  открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН 1098905000875, ИНН 8905045700), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ОГРН 1028900704250, ИНН 8905018707), об обязании устранить строительные недостатки,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» - представитель не явился, извещено;

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - представитель не явился, извещено;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «Дирекция муниципального заказа») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (далее – ОАО «УЖХ») об обязании устранить строительные недостатки согласно снятия замечаний с письма от 12.07.2012 № 6485 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») и взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом № 207/10 от 13.09.2010 в размере 5 534 534 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил лишь обязать ОАО «УЖХ» устранить строительные недостатки, согласно снятия замечаний с письма № 6485 от 12.07.2012 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Судом первой инстанции, уточненные исковые требования, приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года по делу № А81-274/2013 исковые требования удовлетворены. ОАО «УЖХ» обязано устранить следующие строительные недостатки, согласно снятия замечаний с письма от 12.07.2012 № 6485 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»: 1) монтаж системы отопления: устранить оплавление линолеума на третьем этаже в трех кабинетах; 2) монтаж системы электроснабжения: обозначить знаками и краской светильники аварийного освещения; 3) монтаж системы вентиляции и вентиляционного оборудования: выполнить пусконаладочные работы; 4) отделочные работы: в рентген кабинете закрепить линолеум под лотки;  в рентген кабинете выполнить заземление основания линолеума; устранить дефекты в дверных замках и ручках; в кабинетах № 307, № 234, № 117, закрыть люки для обслуживания сантехнического оборудования; в окне подвала установить металлическую решетку; в замках дверных блоков туалетных помещений установить цилиндры с ручкой-защелкой; в холлах первого этажа, кабинете № 110 устранить дефекты укладки линолеума; 5) пожарная безопасность: в дверях эвакуационных выходов из здания заменить замки на позволяющие открывание дверей изнутри без ключа; 6) подвал: предоставить ключи от дверей.

Также с ОАО «УЖХ» в пользу МУ «Дирекция муниципального заказа» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.  МУ «Дирекция муниципального заказа» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлины по платежному поручению от 17.12.2012 № 82673 в размере 50 672 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УЖХ» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 20.05.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «УКХ» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на выполнение им работ по муниципальному контракту № 207/10 в полном объеме. Полагает, что  требование МУ «Дирекция муниципального заказа» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «УЖХ».

Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не выяснил возможность выполнения работ в натуре, а также нарушение должником обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ «Дирекция муниципального заказа»  указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции. Полагает, что в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ некачественно, выявления дефектов в период действия гарантийного срока. Ответчик имеет возможность устранить недостатки путем привлечения к работам третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, правильно установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, 13 сентября 2010 года между МУ «Дирекция муниципального заказчика» (заказчик) и ОАО «УЖХ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 207/10 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта: «Детская поликлиника, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 79-а».

Пунктом 1.2. муниципального контракта № 207/10  установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта: «Детская поликлиника. ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 79-а», а именно:

- выполнить проектно-изыскательские работы;

- выполнить экспертное сопровождение проекта в государственной вневедомственной экспертизе ЯНАО с последующим предоставлением положительного заключения по проекту;  согласовать рабочий проект с эксплуатирующей организацией МУ «Центральная городская больница» и энергоснабжающей организацией ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»;

- выполнить строительно-монтажные работы на объекте (в том числе усиление дефектной конструкции здания) в соответствии с откорректированным рабочим проектом   исключением строительно-монтажных работ, произведенных до корректировки рабочего проекта и сметной документации, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком, собственными силами и средствами, с применением своих инструментоы, конструкций, с использованием своего оборудования, из своих материалов, в соответствии с условиями настоящего контратака. Заказчик обязуется содействовать подрядчику в выполнении работ, являющихся предметом настоящего контракта, принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты заключения контракта. Выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4). Полностью завершить работы и передать объект в полной строительной готовности с комплектом  исполнительной документации, в срок не позднее  31.12.2012, в том числе: 1: этап – проектно-изыскательские работы; начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 1,5 месяцев с даты заключения контракта; 2 этап строительно-монтажные работы: начало работ – с даты окончания работ по первому этапу; окончание работ – 31 декабря 2010 года (пункт 1.3.).

Цена настоящего контракта составляет 100 082 000руб, с учетом НДС -18%, определяется ведомостью цены контракта (Приложение № 1), составленной  на основании соответствующей сметной документации. Стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ подрядчиком, но не может превышать цены контракта, установленной настоящим пунктом контракта (пункт 2.1.).

Гарантийный срок, на выполняемые по контракту работы составляет: проектные работы – период проектирования, строительства и эксплуатации объекта; на строительно-монтажные работы -  36 месяцев с даты утверждения приемки выполненных работ приемочной комиссией. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 5.2.).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (пункт 5.3.).

В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта (пункт 5.6.).

По акту рабочей комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта «Детская поликлиника. Капитальный ремонт. ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 79-а» в апреле 2012 года подрядчик передал результаты работ заказчику, а заказчик их принял (том 7 л.д. 130-133).

При приемке законченного капитальным ремонтом объекта и в пределах установленного пунктом 5.2 контракта гарантийного срока  были  выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В связи с этим, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма (исх. №1785 от 18.04.2012, №5709 от 01.10.2012, № 6377 от 25.10.2012, № 7013 от 19.11.2012) о необходимости устранить недостатки, которые остались без ответа, работы по устранению недостатков ответчиком до настоящего времени не проведены.

Письмом № 6485 от 12.07.2012 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» просило МУ «Дирекция муниципального заказа» устранить выявленные замечания.

МУ «Дирекция муниципального заказа» произведена проверка объекта «Детская поликлиника. Капитальный ремонт. ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 79-а» в результате которой не снятыми остались следующие замечания:

1) монтаж системы отопления: из-за неправильного монтажа труб отопления произошло оплавление линолеума на 3-м этаже в трех кабинетах;

2) монтаж системы электроснабжения: светильники аварийного освещения не обозначены знаками и краской;

3) монтаж системы вентиляции и вентиляционного оборудования: вентиляция не работает;  не выполнены пусконаладочные работы;

4) отделочные работы: в рентген кабинете порезан линолеум под лотки и не закреплен;   в рентген кабинете не выполнено заземление основания линолеума;  имеются дефекты в дверных замках и ручках (ручки не держаться падают, фиксаторы не работают);  в кабинетах № 307, № 234, № 117, имеются не закрытые люки для обслуживания сантехнического оборудования;  в окне подвала отсутствует металлическая решетка; в замках дверных блоков туалетных помещений не установлены цилиндры с ручкой-защелкой; в холлах первого этажа, при входе (между подъемником и постом охраны), кабинете № 110 линолеум уложен волнами и волны в результате дефекта увеличиваются и пузырятся;

5) пожарная безопасность: в двери эвакуационных выходов из здания оборудованы запорами, препятствующими возможности их открывания изнутри без ключа;

6) подвал: отсутствуют ключи от дверей.

Не исправление ответчиком выявленных замечаний послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи апелляционной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В статье 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы