Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А75-1479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

первой инстанции о необоснованности доводов Банка об отказе в удовлетворении требований о выплате обеспечения в связи с непредставлением документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «СКУ» договора.

Как следует из требований Учреждения от 27.11.2012 и от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 87-88, 90-91), банку направлен пакет документов, необходимый для оплаты по банковской гарантии, в том числе, соглашение о расторжении договора (т. 1 л. 83).

По условиям банковской гарантии для получения суммы по гарантии бенефициар направляет в адрес банка письменное требование, подписанное уполномоченными на то лицами, с указанием нарушения ООО «СКУ» основного обязательства и предоставлением бенефициаром документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СКУ» обязательств.

Учреждением и ООО «СКУ» подписано соглашение от 12.11.2012 о расторжении договора, в пункте 1 которого указано на расторжение  договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (т. 1 л. 84).

Подписав указанное соглашение, стороны договора № 0187300006511001616-0172470-01 признали факт ненадлежащего исполнения ООО «СКУ» своих обязательств по названному договору, в связи с чем данный документ является допустимым доказательством ненадлежащего исполнения принципалом обязательств исполнение которых обеспечено банковской гарантии (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнено условие гарантии о предварительном обращении бенефициара к принципалу, опровергаются материалами дела.

До обращения к Банку, Учреждение 14.11.2012 обратилось к ООО «СКУ» с требованием в течения пяти дней выплатить всю сумму обеспечения исполнения гражданско-правового договора (т. 1 л. 84). Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом в отзыве на настоящее исковое заявление.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, не имеют правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы иные доводы Банка, содержащиеся в материалах дела и изложенные письменно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2013 года по делу №  А75-1479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич