Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А70-5897/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

                                                 Дело №   А70-5897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6011/2013) общества с ограниченной ответственностью «Исток» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2013 года по делу № А70-5897/2013 (судья Лазарев В.В.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 7203195372) к закрытому акционерному обществу Коммерческий экспортно-импортный банк (ЗАО «ЭКСИ-БАНК») (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),  Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО)

 об обязании закрыть расчетный счет и возвратить  денежные средства, о взыскании убытков,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Сбербанк России), закрытому акционерному обществу «Коммерческий экспортно-импортный банк» (далее - ЗАО «ЭКСИ-БАНК») об обязании ЗАО «ЭКСИ-БАНК» закрыть расчетный счет ООО «Альмера» и возвратить истцу 2 135 500 руб., о взыскании со Сбербанка России убытков в виде процентов в сумме 25 626 руб.

Определением суда от 06.06.2013 исковое заявление принято к производству суда.

ООО «Исток» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «ЭКСИ-БАНК» совершать операции по перечислению и выдаче денежных средств в сумме 2 135 500 руб. со счета ООО «Альмера».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2013 по делу № А70-5897/2013 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Исток» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

 Податель жалобы обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в связи с ликвидацией ООО «Альмера» имущества у общества нет, а до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу участники ООО «Альмера» в соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют право распоряжаться перечисленными на счет ООО «Альмера» денежными средствами истца. Это приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу.

Ответчиками отзывы на апелляционную жалобу в дело не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

 По смыслу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен  обосновать  необходимость принятия мер по обеспечению иска и  представить  доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Поэтому основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица устанавливаются  судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель также обязан указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

ООО «Исток» необходимость принятия заявленных обеспечительных мер мотивирована наличием у участников ООО «Альмера» в силу статьи 67 ГК РФ права на распоряжение перечисленными на счет общества денежными средствами истца, требование о  возврате которых  заявлено в рамках настоящего дела.  

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьей 67 ГК РФ определено, что участники общества вправе получить в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Альмера» (ОГРН 1089847158279) исключено из реестра 29.07.2011.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Из материалов дела не следует, что имеются притязания третьих лиц на спорные денежные средства.

В связи с чем доводы заявителя о необходимости принятия мер, мотивированные возможностью таких притязаний, по смыслу статьи 90 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений не могут расцениваться как обстоятельства, указывающие на затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, по смыслу статьи 67 ГК РФ возможность распределения имущества между участниками может иметь место при процедуре ликвидации юридического  лица в установленном гражданским законодательством порядке, что в настоящем случае в отношении ООО «Альмера» не имеет место быть.

 Исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является способом прекращения правоспособности юридического лица в административном порядке.

Учитывая изложенное,  доказательств  реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта  не представлено.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2013 года по делу № А70-5897/2013 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2013 года по делу № А70-5897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева