Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А75-8599/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

Дело № А75-8599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (регистрационный номер 08АП-6512/2013)

Общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» (регистрационный номер 08АП-6235/2013)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.06.2013 по делу № А75-8599/2011 (судья Шабанова Г.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» (ОГРН 1068609004310, ИНН 8609223752)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьих лиц, – общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Технологические ресурсы»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» - Саитов Руслан Ривхотович (паспорт, по доверенности № 02-3/13 от 05.07.2013 сроком действия по 31.12.2013); Катаев Святослав Владимирович (паспорт, по доверенности № 01-3/13 от 05.07.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Белянин Максим Сергеевич (паспорт, по доверенности б/н от 08.08.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Кралатова Елена Германовна (удостоверение, по доверенности б/н от 17.09.2012 сроком действия на три года)

от Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Технологические ресурсы» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» (далее - ООО «Северавтостроймонтаж», ООО «САСМ», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2011 № 45 «а» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 269 690 рублей, налога на прибыль организаций в размере 2 521 879 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета и признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.10.2011 № 15/485.

Решением от 06.06.2013 по делу № А75-8599/2011 требования заявителя были удовлетворены. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией ФНС РФ в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные и убедительные доказательства получения ООО «Северавтостроймонтаж» необоснованной налоговой выгоды в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КомплектСтрой» и ООО «Технологические ресурсы».

Не согласившись с решением налогового органа в части оставления без рассмотрения требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в части обязания заявителя внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, налогоплательщик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку названный отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, постольку апелляционная коллегия с учетом мнения заинтересованного лица прекратила производство по названной жалобе заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налогоплательщику сумм НДС и соответствующих им сумм пени и штрафа. Налоговый орган просит в названной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в ходе налоговой проверки Инспекцией были собраны достаточные доказательства невозможности осуществления спорными контрагентами поставок в адрес Общества (отсутствие персонала, имущества). Также податель жалобы отмечает факт несоответствия статье 169 НК РФ представленных налогоплательщиком налоговому органу в подтверждение вычетов по НДС счетов-фактур, поскольку таковые подписаны неуполномоченными на то лицами, что подтверждается почерковедческим исследованием.

По убеждению подателя жалобы налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Получение сведений из ЕГРЮЛ и истребование у контрагентов учредительных документов, по убеждению подателя жалобы не является той степенью осмотрительности, которой достаточно для выбора надежного контрагента. Также налоговый орган ссылается на отсутствие источника возмещения НДС из бюджета, поскольку природа косвенного налога, предоставляя налогоплательщику право на возмещение сумм НДС, уплаченных своим контрагентам в составе стоимости приобретенного товара из бюджета, подразумевает уплату сумм налога по всей цепочке перепродавцов такового, начиная с производителя или импортера.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором заявитель выражает свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Также, до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» поступили письменные объяснения от26.08.2013.

Поскольку названные пояснения не были предоставлены заявителем иным участвующим в деле лицам заблаговременно и представитель ООО «Северавтостроймонтаж» на приобщении пояснений к материалам дела не настаивал, постольку данные объяснения остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Технологические ресурсы», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с обжалованием решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налогоплательщику сумм НДС и соответствующих им сумм пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Северавтостроймонтаж» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2009 по 01.12.2010, результаты которой отражены в акте от 20.06.2011 № 45 (т.3 л.д.86-122).

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на него, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией ФНС РФ принято решение № 45 «а» от 05.09.2011 о привлечении ООО «САСМ»» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3 л.д. 21-60).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 936 636, 56 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 791 569 рублей и пени в сумме 357 497, 49 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/485 от 10.10.2011 решение Инспекции ФНС РФ от 05.09.2011 № 45 «а» утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 14-20).

Не согласившись с решением Инспекции ФНС РФ от 24.07.2012 № 058/12 в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций ООО «САСМ» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 06.06.2013 по делу № А75-8599/2011 требования заявителя были удовлетворены.

 Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

 Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии