Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А81-100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

                                                      Дело №   А81-100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6025/2013) муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года по делу № А81-100/2013 (судья  Канева И.Д.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения инженерных сетей» (ИНН 8911015479, ОГРН 1028900898652) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) о взыскании 24 099 211 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения инженерных сетей» – представитель Комсюков А.С. (доверенность № 07 от 01.10.2012, действительна до 01.10.2013);

от  общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» – представитель не явился, извещено;

установил:

 муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» (далее - МУП «УТВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз», ответчик) о взыскании долга по договору № 120 на отпуск тепловой энергии, холодной и горячей воды и прием сточных вод от 01.01.2009 за период с января 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 21 679 897 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 11.02.2011 по 19.11.2012 в сумме 2 419 313 руб. 88 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец  увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 3 016 068 руб. 27 коп. процентов за период с 11.02.2011 по 19.03.2013.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года по делу № А81-100/2013 в удовлетворении  исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 983 руб. 23 коп.

Не соглашаясь с решением суда, МУП «УТВИС» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания зачетов встречных однородных требований ничтожными сделками.

По мнению истца, на момент подписания актов обязательство по оплате по спорному договору не наступило, в связи с чем оно не могло прекратиться зачетом встречного требования.  По его мнению, учетным периодом являлся период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, в связи с чем, обязательство по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг считается возникшим непосредственно после истечения указанного периода. При этом, трактуя пункт 4.2 договора, указывает, что обязанность абонента по оплате возникла не после передачи отчета о фактическом потреблении тепловой энергии, воды и отведенных стоках, а после выставления энергоснабжающей организаций в адрес абонента счета-фактуры (последний день месяца). Поскольку акты зачетов являются ничтожными сделками, они не прекращают обязательств ООО «РН-Пурнефтегаз» перед МУП «УТВИС», поэтому у ООО «РН-Пурнефтегаз» имеются неисполненные обязательства по оплате оказанных услуг перед МУП «УТВИС» в размере 21 679 897 руб. 99 коп.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «РН-Пурнефтегаз», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с ее доводами.

Представитель МУП «УТВИС» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между МУП «УТВИС» (энергоснабжающая организация) и ООО «РН-Пурнефтегаз» (абонент) 01.01.2009 заключен договор № 120 на отпуск тепловой энергии, холодной и горячей воды и прием сточных вод (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация  обязалась  обеспечить абонента тепловой энергией, в соответствии с приложениями №№ 1, 2 согласно установленному плану теплопотребления (в том числе отопление и горячее водоснабжение); обеспечить подачу  холодной воды в соответствии с приложениями №№ 3, 4, в размере установленного лимита и приема сточных вод в количестве, равном потребленной холодной воде. Абонент обязался оплачивать полученные энергоресурсы и услуги по водоотведению.

Согласно пункту 4.2 договора абонент должен был производить оплату услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией абоненту.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с условием о его продлении на следующий год в полном объеме со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 абоненту поставлялись энергоресурсы и оказывались услуги по водоотведению, стоимость которых составила 21 679 897 руб. 99 коп., абоненту передавались акты на отпуск тепловой энергии, ХВС и прием сточных вод, а также счета-фактуры на оплату. Акты абонентом подписаны без возражений.

Согласно материалам дела сторонами ежемесячно  подписывались  акты зачета взаимных требований,  согласно которым  прекращались обязательства МУП «УТВИС» перед ООО «РН-Пурнефтегаз» по оплате поставленного попутного газа по договору № 230/02-15 от 20.10.2008 и обязательства ООО «РН-Пурнефтегаз» перед МУП «УТВИС» за поставленные энергоресурсы и услуги по водоотведению по договору № 120 от 01.01.2009.

С января 2011 года по декабрь 2011 года сторонами подписаны акты зачета взаимных требований: № 19 от 31.01.2011, № 52 от 28.02.2011, № 70 от 31.03.2011, № 92 от 30.04.2011, № 112 от 31.05.2011, № 126 от 30.06.2011, № 146 от 31.07.2011, № 175 от 31.08.2011, № 203 от 30.09.2011, № 232 от 31.10.2011, № 258 от 30.11.2011, № 291 от 31.12.2011 на общую сумму 21 679 897 руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что указанные сделки по зачету встречных требований являются ничтожными, в силу чего обязательства ООО «РН-Пурнефтегаз» по оплате стоимости поставленных энергоресурсов и оказанных услуг по водоотведению не прекратились, МУП «УТВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 По смыслу закона   основанием для оплаты   является  факт поставки истцом энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению.

Исходя из пункта 3.2 договора документом,  подтверждающим фактическое потребление тепловой энергии, воды и оказание услуг по водоотведению, является отчет, который должен предоставляться абонентом 21 числа каждого месяца в соответствии с показаниями приборов учета на 20 число.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, судом первой инстанции верно указано, что обязательство по оплате возникло у ответчика непосредственно после истечения указанного учетного периода в силу факта оказания услуг.  

В пункте 4.2 договора сторонами определен срок для исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 4.2 договора оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией абоненту.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  считает, что указание в договоре на оплату «до 10 числа месяца, следующего за отчетным», следует понимать как устанавливающее последний день для истечения срока оплаты. Следовательно, условия договора не препятствуют ответчику исполнить обязательство ранее 10 числа по прошествии учетного периода, когда фактическое потребление и оказание услуг уже произведено.  

Поэтому  исполнение обязанности по оплате  не следует рассматривать как зависящее от получения абонентом  счета-фактуры (документа, определяющего сумму платежа, и документа, необходимого для осуществления налоговых вычетов).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». 

Судом установлено, что акты зачета взаимных требований подписывались сторонами в последний день каждого месяца, начиная с января 2011 года по декабрь 2011 года.

Учитывая вышеприведенные положения  закона, а также условия заключенного сторонами договора, обязательство ООО «РН-Пурнефтегаз» по оплате поставленных у энергоресурсов и оказанных услуг по приему сточных вод к моменту подписания актов  считается наступившим, равно как и срок его исполнения.

Следовательно, встречные обязательства сторон были прекращены.

Кроме этого, указанные разъяснения Информационного письма  подлежат применению в случае прекращения обязательства зачетом в результате односторонней сделки. 

В настоящем случае имело место заключение сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом путем подписания двухсторонних актов, которыми стороны подтвердили наличие на момент их подписания задолженность друг перед другом и согласовали   прекращение обязательств путём проведения зачета.

Таким образом, оспариваемые соглашения отвечают признакам двусторонней сделки, содержащей выраженную волю сторон на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, 154 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля  2013 года по делу № А81-100/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба МУП «УТВИС» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля  2013 года по делу № А81-100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева