Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А46-2257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в расчетном периоде тепловой энергии, как на этом ошибочно настаивает ответчик.

Напротив, как указывалось выше, пунктом 3.1 договора стороны прямо предусмотрели, что учет и расчет потребления производится ЭО в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом при отсутствии проборов учета такой учет производится по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла.

Настаивая на необоснованности примененного истцом порядка расчета задолженности, ответчик допустимых доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в приложении №1 данные предполагаемого потребления являются приблизительными и не учитывают температуру воздуха в спорный период и другие условия, влияющие на фактическое изменение объема тепловой нагрузки, в то время как в силу статьи 544 ГК РФ и пункта 3.1 договора расчет осуществляется за фактическое принятое абонентом количество тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, приведенные в приложении № 1 расчетные величины в качестве подтвержденного и подлежащего оплате объема тепловой энергии приниматься не могут.

Расчетные объемы отпуска тепловой энергии по месяцам (приложение № 1 к договору) применяются только в рамках возмещения абонентом ЭО условно-постоянных расходов, что прямо предусмотрено пунктом 6.5 договора.

Доказательств того, что представленный ОАО «ТГК-11» расчет противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, подателем жалобы не представлено, заявленный истцом объем тепловой энергии, поставленной ответчику, податель жалобы не опроверг.

Следовательно, позиция ответчика, основанная на порядке расчета энергии  исходя из договорного объема тепловой энергии по месяцам, приведенного в приложении № 1 к договору № 3-327  от 28.10.2011, без учета фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Сибирская недвижимость» пени за период с 29.05.2012 по 29.01.2013 в размере 9 836 руб. 06 коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение договорной неустойки в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг закреплено в пункте 6 Приложения № 3 к договору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (нам основании выставленного платежного документа) за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на стороне ответчика установлено материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в расчете истца размере, при оценке которого суд апелляционной инстанции  признал его  арифметически верным и документально подтвержденным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года по делу №  А46-2257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич