Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А75-4912/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2013 года

                                                      Дело № А75-4912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7529/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2013 года по делу № А75-4912/2009 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» (ОГРН 1068611001337, ИНН 8611007269),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Маккамбаева Л.Ж. по доверенности № 86АА0864756 от 28.12.2012 сроком действия до 22.11.2013, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» Плотникова Алексея Владимировича – Щегольков А.В. по доверенности № 001-1/02 от 02.09.2013 сроком действия один год, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 по делу № А75-4912/2009 общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» (далее - ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Пана Олега Фридриховича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» утвержден Пан О.Ф., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2012 по делу № А75-4912/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Пана О.Ф. В указанной части вопрос разрешен по существу. Конкурсным управляющим ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» утвержден Плотников Алексей Владимирович.

28.03.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2013 по делу № А75-4912/2009 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ФНС России, условия мировых соглашений, утвержденных оспариваемым собранием кредиторов, ущемляют законные права и интересы конкурсных кредиторов ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ».

Конкурсный управляющий ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» Плотников А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А75-4912/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2013 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2013 проведено собрание кредиторов ООО «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ», в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1.                   Заключение мирового соглашения по совершенной сделке, на основании договора купли-продажи от 06.06.2011, в отношении нежилого помещения № 3/1-3, площадью 10,6 кв.м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного здания торгового здания «Меркурий», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, ул. Школьная дом 4, кадастровый номер объекта 00:00:000000:000071:181:002:000002440:0000:20024, между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Карчагиным Д.А. по делу № А75-4912/2009;

2.                   Заключение мирового соглашения по совершенной сделке, на основании договора купли-продажи от 15.06.2011, в отношении нежилого помещения № 2, площадью 10,9 кв.м, расположенного на 2 этаже 2-х этажного здания торгового здания «Меркурий», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, ул. Школьная дом 4, кадастровый номер объекта 00:00:000000:000071:181:002:000002440:0000:20002, между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Куделичем К.Э. по делу № А75-4912/2009;

3.                   Заключение мирового соглашения по совершенной сделке, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011, в отношении нежилого помещения № 3, площадью 22,6 кв.м, расположенного на 2 этаже 2-х этажного здания торгового здания «Меркурий», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, ул. Школьная дом 4, кадастровый номер объекта 00:00:000000:000071:181:002:000002440:0000:20003, между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Юдаковой М.А. по делу № А75-4912/2009;

4.                   Заключение мирового соглашения по совершенной сделке, на основании договора купли-продажи от 30.05.2011, в отношении нежилого помещения № 3/1-1, площадью 30,7 кв. м, расположенного на 1 этаже 2-х этажного здания торгового здания «Меркурий», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, ул. Школьная дом 4, кадастровый номер объекта 00:00:000000:0000:71:181:002:000002440:0000:20022, между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и ООО «Универсал» по делу № А75-4912/2009;

5.                   Заключение мирового соглашения по делу № А75-9113/2012 между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и ООО «Универсал».

По результатам голосования большинством голосов (51%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов с правом голоса, присутствующих на очередном собрании кредиторов ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» приняты следующие решения:

1. По вопросу 1 повестки дня - «за заключение мирового соглашения по совершенной сделке между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Карчагиным Д.А. по делу № А75-4912/2009»;

2. По вопросу 2 повестки дня - «за заключение мирового соглашения по совершенной сделке между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Куделичем К.Э.»;

3. По вопросу 3 повестки дня - «за заключение мирового соглашения по совершенной сделке между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и Юдаковой М.А.»;

4. По вопросу 4 повестки дня - «за заключение мирового соглашения по совершенной сделке между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и ООО «Универсал»;

5. По вопросу 5 повестки дня - «за заключение мирового соглашения по делу № А75-9113/2012 между ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал» и ООО «Универсал».

Полагая, что условия мировых соглашений ущемляют законные права конкурсных кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 12.03.2013.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления уполномоченного органа, обоснованными.

Оспариваемые решения собранием кредиторов приняты в пределах его компетенции (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, оснований считать его недействительным не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФНС России не доказала, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены её права и законные интересы, в том числе право на пропорциональное погашение требований в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, возражая против доводов уполномоченного органа, указывает, что решение о заключении мирового соглашения по делу одобрено кредиторами с целью оптимизации расходов в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Белоярский центр недвижимости «Реал», а также с целью сокращения срока конкурсного производства. Собранием кредиторов должника принято во внимание, что даже в случае возврата имущества в конкурсную массу и проведения всех мероприятий конкурсным управляющим, предусмотренных Законом о банкротстве, вырученные денежные средства могут быть направлены только на погашение текущих обязательств.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что по всем оспариваемым сделкам купли-продажи нежилых помещений денежные средства внесены в полном объеме,  в размере 2 481 000 руб. Суммы, указанные в мировых соглашениях по оспариваемым сделкам фактически являются дополнительными платами.

ФНС указанные доводы конкурсного управляющего не опровергла.

Возражения уполномоченного по существу сводятся к оценке условий мирового соглашения, которые, по его мнению, не соответствуют Закону о банкротстве.

Вместе с тем, несогласие ФНС России с условиями мирового соглашения само по себе не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным.

 В силу положений статьи 139, 141 АПК РФ  мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд оценивает его на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц.

Мировое соглашение может повлечь правовые последствия только в случае утверждения мирового соглашения судом, рассматривающим заявления о признании сделок недействительными.

Уполномоченный орган не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения по каждой оспариваемой сделке в рамках дела А75-4912/2009.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным