Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А75-10388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2013 года

                                                    Дело №   А75-10388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6165/2013) Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2013 года по делу №  А75-10388/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Салимгереева Алявдина Широтдиновича (ОГРНИП  304861704400132) к  Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН 1028601263503, ИНН 8604028250) о взыскании 1 289 319 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Салимгереев Алявдин Широтдинович (далее – предприниматель Салимгереев А.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением от 05.12.2012 к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – Учреждение,  ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1 289 319 рублей 13 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением от 23.04.2013 по делу № А75-10388/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования предпринимателя Салимгереева А.Ш. удовлетворил в полном объеме. С Учреждения в пользу предпринимателя Салимгереева А.Ш. взыскано  1 315 212  руб. 32 коп., в том числе, основной долг в размере 1 289 319 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 893 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на не подтверждение истцом факта оказания услуг за январь, февраль, март 2012 года ввиду не представления предпринимателем Салимгереевым А.Ш. ветеринарных справок № 4, подписанных уполномоченными представителями ветеринарной службы за указанные периоды.

От предпринимателя Салимгереева А.Ш. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба Учреждения не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство предпринимателя Салимгереева А.Ш.  об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное нахождением его и представителя предпринимателя Салимгереева А.Ш. в отпуске.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство предпринимателя Салимгереева А.Ш. судом апелляционной инстанции отклонено по следующим основаниям.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равен двум месяцам со дня поступления жалобы, и что данный срок не подлежит продлению.

Таким образом, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы было бы невозможно в судебном заседании, назначенном на 29.08.2013, поскольку истцом в письменной форме достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с апелляционной жалобой, не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0187300012811000744-3 от 14.12.2011 между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Салимгереев Алявдин Широтдинович (исполнитель) подписан контракт на оказание услуг по отлову бродячих безнадзорных животных с территории улиц и жилых зон города Нефтеюганска №0187300012811000744-0240522-01 от 19.12.2011 (далее – контракт, том 1, л.д. 15-21), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по отлову бродячих безнадзорных животных на территории города Нефтеюганска и утилизации биологических отходов путем кремации. Количество отловленных животных, не менее 1270 голов (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель оказывает услуги по письменным и устным заявкам (заявлениям) от ЕДДС, организаций, производящих содержание и обслуживание жилищного фонда, управляющих организаций, ТСЖ, почтовых отделений, управлений связи, медицинских учреждений и граждан, а при их отсутствии 5 дней в неделю, исполнитель на специальной технике, выезжает на отлов бродячих животных.

Место оказания услуг и периодичность оказания услуг согласованы сторонами в пунктах 1.4. и 1.5. контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 3 513 267 руб. 67 коп., без НДС. Цена контракта включает все расходы на оказание услуг.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предъявления исполнителем счет - фактуры. Оказанные услуги принимаются и оплачиваются заказчиком по фактическим объемам в пределах объемов и стоимости, указанных в расчете (том 1, л.д. 21).

Сроки оказания услуг определены в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг, по каждой заявке, зафиксированной в журнале предприятия, исполнитель должен приложить маршрутный лист транспортного средства с указанием пробега, и справку о количестве отловленных животных, подписанной уполномоченным представителем ветеринарной службы. Количество кремированных животных подтверждается справкой, подписанной руководителем организации, производившей кремацию. Передержка животных в пункте временного содержания подтверждается выпиской из журнала учета поступления, и отправки животных за каждые сутки отчетного периода, подписанной руководителем предприятия.

В пункте 8.2. контракта предусмотрено, что в случае, если споры или разногласия между сторонами не будут урегулированы путем переговоров или направлением друг другу претензий, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Контакт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1. контракта).

В связи с реорганизацией заказчика дополнительным соглашением №1 от 27.02.2012 сторонами внесены изменения в контракт (том 1, л.д. 22).

01.06.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которое вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (том 1, л.д. 31).

В подтверждение факта оказания услуг до расторжения договора истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг: №1 от 31.01.2012 на сумму 246 275 руб. 00 коп., №2 от 29.02.2012 на сумму 574 471 руб. 57 коп., №3 от 31.03.2012 на сумму 248 505 руб. 26 коп., №4 от 30.04.2012 на сумму 220 067 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 23-26).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета – фактуры на общую сумму 1 289 319 руб. 13 коп. (том 1, л.д. 27-30).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой своих нарушенных прав в суд.

23.04.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, на основании комплексного толкования условий контракта обоснованно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению акт (форма № КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Сопроводительным письмом №1704 от 17.04.2012 исполнителем в адрес заказчика направлены счета на оплату с приложением документов и справок (том 1, л.д. 127).

В отзыве на исковое заявление получение актов об оказании услуг ответчиком не оспаривается, при этом ответчик ссылается на то, что представленные акты были оформлены с нарушением норм и условий контракта, в связи с чем были возвращены исполнителю.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований