Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А70-3054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А70-3054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6557/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган, Управление) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу № А70-3054/2013 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи», ОГРН 1027200835661, ИНН 7202106387 (далее – ООО «Этажи», заявитель) к УФАС по Тюменской области

о признании незаконными решения № Р12/221-04 от 26.12.2012 и предписания № Р12/221-05 от 26.12.2012,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ОГРН 1047200570120, ИНН 7202124033 (далее – ООО «Стройинвест», заявитель) к УФАС по Тюменской области

о признании незаконными решения № Р12/221-04 от 26.12.2012 и предписания № Р12/221-06 от 26.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от УФАС по Тюменской области – Полукин Д.А. (удостоверение),

от ООО «Этажи» - Кухаренак В.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Стройинвест» - Долгушин (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения № Р12/221-04 от 26.12.2012, которым реклама финансовых услуг, размещенная на странице 31, странице 32, странице 28 рекламно-информационной газеты «Недвижимость. Строительство для всех» соответственно № 35 от 10.09.2012, № 36 от 17.09.2012, № 40 от 15.10.2012, признана ненадлежащей и нарушающей часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и предписания № Р12/221-05 от 26.12.2012, которым ООО «Этажи» предписано устранить допущенные нарушения и прекратить распространение указанной рекламы.

С заявлением о признании незаконным решения Управления № Р12/221-04 от 26.12.2012 и предписания № Р12/221-06 от 26.12.2012 в Арбитражный суд Тюменской области также обратилось ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 дела, возбужденные по заявлениям ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест», объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер А70-3054/2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение и предписания антимонопольного органа признаны незаконными.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что реклама, размещенная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех», является, в том числе, рекламой финансовых услуг, а также на то, что в спорной рекламе не указана организационно-правовая форма финансовых организаций, предоставляющих финансовую услугу – ипотеку. При этом, по мнению суда первой инстанции, неуказание полного наименования организаций в рассматриваемом случае не искажает смысла информации и не влечет введения потребителей в заблуждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» представляют собой общую норму и в настоящем случае не подлежат применению, поскольку положения части 1 статьи 28 того же закона являются специальными и предполагают самостоятельное применение к правоотношениям.

В судебном заседании представитель УФАС по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» в письменных отзывах и в устных выступлениях в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Комиссией УФАС по Тюменской области по результатам рассмотрения дела № Р12/221 признана ненадлежащей размещенная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 31 странице № 35 (404) от 10.09.2012, на 32 странице № 36 (405) от 17.09.2012, на 28 странице № 40 (409) от 15.10.2012 реклама следующего содержания: «Региональное агентство недвижимости Этажи. Больше объектов на сайте …. ЖК «Семейный» Общественно-жилой комплекс ГП-1 в квартале 3-2 микрорайона №3 жилого района «Тюменский-2» в г. Тюмени… проектом предусмотрено благоустройство территории… характеристики ипотека от Сбербанк, Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Уралсиб, Запсибкомбанк, АИЖК… выгоды работы с нами… помощь в получении ипотеки….», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что отражено в решении № Р12/221-04 от 26.12.2012.

Также в соответствии с решением Управления от 26.12.2012 № Р12/221-04 ООО «Этажи» признано рекламодателем, а ООО «Стройинвест» - рекламораспространителем данной рекламы, материалы дела № Р12/221 переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, а заявителям выданы предписания № Р12/221-05 и № Р12/221-06, которыми на них возложена обязанность прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

Полагая, что указанное решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителей, ООО «Стройинвест» и ООО «Этажи» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими заявлениями.

10.06.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ объект рекламирования определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для признания спорной рекламы ненадлежащей стало указание на возможность приобретения недвижимости потенциальным покупателем с использованием «ипотеки» («ипотечного кредита»), предоставляемой организациями: Сбербанк, Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Уралсиб, Запсибкомбанк, АИЖК, которое, по мнению антимонопольного органа, представляет собой рекламу финансовых услуг, размещенную с нарушением положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Действительно, согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, слово «ипотека», указанное совместно со словами «Сбербанк, Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Уралсиб, Запсибкомбанк, АИЖК», и в контексте содержания спорной рекламы следует рассматривать как предложение приобрести рекламируемые квартиры с оформлением долгосрочного ипотечного жилищного кредита (иными словами, с использованием банковской услуги), предоставляемого указанными кредитными организациями.

Таким образом, реклама, опубликованная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех», сочетает в себе не только рекламу недвижимости, рекламу агентства, оказывающего риэлтерские услуги по купле-продаже жилых помещений, но и рекламу финансовых услуг, оказываемых названными кредитными организациями.

При этом лингвистическое исследование (т.1 л.д.33-36), представленное ООО «Этажи» в материалы дела в подтверждение того, что спорная рекламная статья не содержит в себе рекламы финансовых услуг, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствующее заключение исследователя содержит правовую оценку содержания спорной рекламы с точки зрения ее соответствия требованиям законодательства, что является прерогативой суда.

Кроме того, довод ООО «Этажи» о том, что вывод о невозможности квалификации содержащейся в спорной статье информации в качестве рекламы финансовых услуг соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 № 2127/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства дела № А36-400/2011, по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято указанное постановление, отличны от обстоятельств настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".

Из содержания рекламной статьи, опубликованной в рекламно-информационной газете «Недвижимость.