Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А70-3054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Строительство для всех» действительно следует, что организационно-правовая форма финансовых организаций, предоставляющих ипотеку, не указывается ни в полном, ни в сокращенном варианте (т.1 л.д.130).

Вместе с тем, положения статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, часть 7 которой указывает на недопустимость рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, применяются при оценке допустимости любой рекламы, в том числе рекламы финансовых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что реклама финансовых услуг может быть признана не соответствующей требованиям закона в случае, если в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, в том числе информация о лице, которым эта услуга предоставляется, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом в спорной рекламе наименование лиц, оказывающих финансовую услугу указано в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде - «ипотека от Сбербанк, Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Уралсиб, Запсибкомбанк, АИЖК», а информация о том, что указанные организации предоставляют ипотечный кредит для приобретения жилья, является достоверной и понятной для потребителя. Отсутствие при этом указания организационно-правовой формы соответствующих организаций не искажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано несколько различных юридических лиц с наименованиями аналогичными тем, которые указаны в спорной рекламе, в материалах дела не имеется и антимонопольным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, которым размещенная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, не основано на положениях Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ и создает для заявителей препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Кроме того, поскольку решение № Р12/221-04 от 26.12.2012 является недействительным, в том числе, в части вывода о необходимости выдачи ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» предписаний об устранении нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, постольку выданные на основании данного решения предписания № Р12/221-06 и № Р12/221-05 от 26.12.2012 также обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче антимонопольный орган не уплачивал государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу № А70-3054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер