Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А75-428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки в согласованный в договоре срок не установлен.

Доводы ответчика о том, что акт приемка товара в предусмотренные договором сроки, не была осуществлена по вине истца, не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Ссылаясь на задержку оформления документов о приемке со стороны истца, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истец не представил.

Сведений о том, что ответчик предлагал истцу принять товар в пределах сроков поставки, согласовал с ним время приемки, однако истец от приемки уклонялся, в материалах дела не содержится. Никаких мер к передаче товара покупателю ответчик не предпринимал.

В подтверждение факта поставки товара сторонами подписаны товарные накладные от 29.09.2011 № 139, № 232, № 294, № 295, а также акты приема-передачи от 29 сентября 2011 года.

Против оформления документов о приемке, датированных 29 сентября 2011 года, ответчик не возражал.

Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В связи с чем, подписав товарные накладные и акты 29.09.2011, ответчик согласился с тем, что обязательство поставки считается исполненным  с этого момента, и, в отсутствие достоверных доказательств того, что поставка была осуществлена ранее, не вправе ссылаться на указанное обстоятельство.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям приложения № 1 к договору истец принял на себя обязательство поставить 9605,07 куб.м щебня (7160,97 куб.м – до 30.07.2011, 2444,1 куб.м - до 20.08.2011).

Имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема-передачи подтверждается, что ответчик поставил истцу щебень гранитный ФР 40-70 в объеме 9 380 куб.м. Таким образом, и по состоянию на 29.09.2011 щебень в согласованном сторонами объеме ответчик не поставил.

В то же время основанием для начисления неустойки по пункту 14 приложения 1 является нарушение сроков поставки товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что, не поставив истцу щебень к согласованному в договоре сроку в полном объеме, ответчик нарушил сроки поставки, в связи с чем может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрррасчета не представлено.

В связи  с чем, взыскав с ответчика в пользу истца 1 338 774, 63 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Каскад» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2013 года по делу № А75-428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева