Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А75-2974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

                                                       Дело № А75-2974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6806/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2013 по делу № А75-2974/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН 7718084994, ОГРН 1027700134879) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 19.11.2012 № 83 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» - Метелёв Борис Викторович по ордеру № 28920 от 03.09.2013 (полномочия подтверждены удостоверением № 88, выданным 23.05.2006);

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее - заявитель, РГСУ, Университет, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры) об оспаривании решения от 19.11.2012 № 83 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2013 по делу № А75-2974/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным.

С решением суда первой инстанции Пенсионный фонд не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В состав Университета входят филиалы, являющиеся обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения ВУЗа (пункт 1.13 устава Учреждения).

В том числе заявитель имеет филиал в г. Советском Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (филиал РГСУ в г. Советском), адрес филиала: 628242 ХМАО Советский район Советский г., Ленина ул., д.6.

26.09.2012 филиал РГСУ в г. Советском представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за 2 квартал 2012 года.

В связи с тем, что указанные сведения представлены с нарушением установленного срока (подлежали представлению не позднее 15.08.2012), специалистом ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры составлен акт № 103 от 12.10.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Также в акте отражено, что сведения первоначально представлены с ошибками, исправленная отчетность представлена 02.10.2012.

На основании указанных в акте обстоятельств начальником ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в Советском районе ХМАО-Югры принято решение № 83 от 19.11.2012 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым филиал РГСУ в г. Советском привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 83 321 руб. 12 коп.

Пунктом 2 резолютивной части названного решения филиалу Университета предложено уплатить указанную санкцию.

Считая решение о привлечении к ответственности незаконным и нарушающим права Университета, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения к ответственности филиала Учреждения, который не является самостоятельным юридическим лицом. Суд указал, что нести ответственности может только ВУЗ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение, указывая на возможность привлечения к ответственности филиала юридического лица, на котором лежит обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Также податель жалобы отметил, что финансовая санкция подлежит взысканию именно с РГСУ, а не с его филиала.

Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения доводов Пенсионного фонда.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, должным извещенного о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Университета, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователями согласно статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Таким образом, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Учитывая изложенное, филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании».

В этой связи оспариваемое решение Пенсионного фонда, вынесенное в отношении филиала ГРСУ в г. Советском, является недействительным, что правомерно было отмечено судом первой инстанции.

Доводы заинтересованного лица о взыскании штрафных санкций с юридического лица, а не его филиала, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым ненормативным актом именно филиал привлечен к ответственности и именно филиалу ГРСУ предложено уплатить финансовую санкцию (пункт 2.1 резолютивной части решения № 83 от 19.11.2012).

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорное решение в качестве основания для его принятия содержит указание на представление филиалом Университета индивидуальных сведений «с ошибками».

Иной информации ни текст решения заинтересованного лица, ни акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не содержат.

В этой связи арбитражный суд лишен возможности установить как сам факт представления сведений «с ошибками», так и оценить данные ошибки на предмет соответствия критериям, определенным в абзаце третьем статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (представление неполных и (или) недостоверных сведений), поскольку представление сведений «с ошибками» не является событием рассматриваемого правонарушения.

По таким основаниям суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции  Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2013 по делу № А75-2974/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер