Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А75-2966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

                                                          Дело № А75-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6399/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2013 по делу № А75-2966/2013 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН 1027700134879, ИНН 7718084994)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании решения о привлечении к ответственности от 19.11.2012 № 79

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» - Метелёв Борис Викторович по ордеру № 28920 от 03.09.2013 (полномочия подтверждены удостоверением № 88, выданным 23.05.2006);

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее - заявитель, РГСУ, Университет, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры) об оспаривании решения от 19.11.2012 № 79 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2013 по делу № А75-2966/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным.

С решением суда первой инстанции Пенсионный фонд не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В состав Университета входят филиалы, являющиеся обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения ВУЗа (пункт 1.13 устава Учреждения).

В том числе заявитель имеет филиал в г. Советском Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (филиал РГСУ в г. Советском), адрес филиала: 628242 ХМАО Советский район Советский г., Ленина ул., д.6.

15.08.2011 филиал РГСУ в г. Советском представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за 2 квартал 2011 года.

При проверке отчетности были выявлены ошибки форматно-логического контроля - расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (далее АДВ 6-2) и в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее РСВ-1).

Ошибочные сведения были самостоятельно исправлены и представлены Учреждением в Пенсионный фонд 17.09.2012.

17.10.2012 в связи с предоставлением недостоверных индивидуальных сведений составлен акт № 99 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанных в акте обстоятельств начальником ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Советском районе ХМАО-Югры принято решение № 79 от 19.11.2012 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым филиал РГСУ в г. Советском привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 93 419 руб. 10 коп.

Считая решение о привлечении к ответственности незаконным и нарушающим права Университета, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения к ответственности филиала Учреждения, который не является самостоятельным юридическим лицом. Суд указал, что нести ответственности может только ВУЗ.

Также суд указал, что заинтересованным лицом не добыто доказательств представления Университетом недостоверных, то есть не соответствующих действительности сведений, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение, указывая на возможность привлечения к ответственности филиала юридического лица, на котором лежит обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Также податель жалобы отметил, что финансовая санкция подлежит взысканию именно с РГСУ, а не с его филиала.

По мнению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, все представленные заявителем 15.08.2011 индивидуальные сведения являются недостоверными, поскольку не совпадали итоговые суммы, указанные в АДВ 6-2 и РСВ-1 и не возможно установить, по каким именно  застрахованным лицам допущены ошибки.

Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения доводов Пенсионного фонда.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, должным извещенного о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Университета, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователями согласно статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Таким образом, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Учитывая изложенное, филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании».

В этой связи оспариваемое решение Пенсионного фонда, вынесенное в отношении филиала ГРСУ в г. Советском, является недействительным, что правомерно было отмечено судом первой инстанции.

Помимо изложенного, следует поддержать вывод суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств представления заявителем недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта