Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-4079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

                                          Дело №   А46-4079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6504/2013) общества с ограниченной ответственностью «ПО «Сибмонтаж» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года по делу № А46-4079/2013 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Гарант» (ОГРН 1115543003311, ИНН 5528206908) к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Сибмонтаж» (ОГРН 1055501100742, ИНН 5501090808) о взыскании 577 671 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПО «Сибмонтаж» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Гарант» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Гарант» (далее - ООО «СМК «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Сибмонтаж» (далее - ООО «ПО «Сибмонтаж», ответчик) о взыскании 577 671 руб. 78 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 703, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору № 10 от 17.05.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года по делу № А46-4079/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «ПО «Сибмонтаж» в пользу ООО «СМК «Гарант» взыскано 577 671 руб. 78 коп. задолженности, а также 14 553 руб. 50 коп.  расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта,  ООО «ПО «Сибмонтаж» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года по делу № А46-4079/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ссылается, что код доступа к материалам дела на сайте Арбитражного суда Омской области ответчику не предоставлялся.

Считает, что у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для принятия искового заявления ООО «СМК «Гарант» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 300 000  руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 между ООО «СМК «Гарант» (субподрядчик) и ООО «ПО «Сибмонтаж» (генподрядчик) заключён договор строительного субподряда № 10, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монтаж технологических трубопроводов на строительных объектах Омского завода производства полипропилена, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В  соответствии с пунктом 3.1 договора № 10 от 17.05.2011, календарные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), который должен быть составлен и подписан сторонами в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Указанное приложение № 2 к договору сторонами согласовано.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 10 от 17.05.2011 заключённым, применив к нему положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10 от 17.05.2011,  сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приёмка  генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, из условий договорных отношений следует, что генподрядчик производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.

Во исполнение названного договора, истцом выполнены работы на общую сумму 2 955 070 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и затрат, а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Оплата ответчиком произведена частично на сумму 2 377 398 руб. 22 коп.

Задолженность составила 577 671 руб. 78 коп.

Как усматривается из материалов дела, возражений относительно исковых требований, ответчик не представил.

Не совершив указанных действий, ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства и представленные истцом доказательства - первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, а также расчет истца, ответчик прямо не оспорил, возражения в суд первой инстанции не представил.

Отсутствие со стороны ООО «ПО «Сибмонтаж» обоснованных возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Поскольку правомерность исковых требований о взыскании суммы основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, доказательства оплаты выполненных истцом  работ ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «ПО «Сибмонтаж» задолженности  по  договору  № 10 от 17.05.2011 в сумме 577 671 руб. 78 коп.

Доводы ООО «ПО «Сибмонтаж» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела  и не направления в его адрес кода доступа к материалам дела на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2013 № 17819В/2013, местом государственной регистрации ООО «ПО «Сибмонтаж» является: г. Омск, ул. Проспект Мира, д. 165 в, кв. 84 (том 1 л.д. 14).

Кроме того, данный адрес в качестве адреса извещения указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 о принятии искового заявления предпринимателя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела на официальном сайте Арбитражного суда Омской области направлялось ООО «ПО «Сибмонтаж» по его юридическому адресу: г. Омск, ул. Проспект Мира, д. 165 в, кв. 84 (уведомления № 64402461715437, № 64402463117796 (том 1 л.д. 4, 7).

Указанные извещения возвращены организацией связи в адрес суда первой инстанции по мотиву «Истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

В этом же определении указан код доступа «409857».

Ссылка ответчика на то, что отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 300 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неправильно толковании норм процессуального права.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к