Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А75-2978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 сентября 2013 года Дело № А75-2978/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6509/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 по делу № А75-2978/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН 1027700134879, ИНН 7718084994) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028601843676, ИНН 8615011072) об оспаривании ненормативного правового акта, при участии в судебном заседании представителей: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» - Метелёв Борис Викторович по ордеру № 28920 от 03.09.2013 (полномочия подтверждены удостоверением № 88, выданным 23.05.2006); установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее - заявитель, РГСУ, Университет, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры) об оспаривании решения от 19.11.2012 № 027 018 РК 0008869. Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 по делу № А75-2978/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным. С решением суда первой инстанции Пенсионный фонд не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. В состав Университета входят филиалы, являющиеся обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения ВУЗа (пункт 1.13 устава Учреждения). В том числе заявитель имеет филиал в г. Советском Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (филиал РГСУ в г. Советском), адрес филиала: 628242 ХМАО Советский район Советский г., Ленина ул., д.6. Филиал РГСУ 28.09.2012 представил в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2012 года. ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры проведена камеральная проверка указанного расчета, по итогам которой составлен акт от 12.10.2012 № 02701830006803, содержащий сведения о нарушении Университетом сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, а также сведения об обнаружении недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 194 783 руб. 68 коп. На основании указанных в акте обстоятельств начальником ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в Советском районе ХМАО-Югры принято решение № 02701812РК0008869 от 19.11.2012 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым филиал РГСУ в г. Советском привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 207 866 руб. 58 коп. Также данным решением начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 27 911 руб. 30 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 846 руб. 68 коп. Считая решение о привлечении к ответственности незаконным и нарушающим права Университета, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения к ответственности филиала Учреждения, который не является самостоятельным юридическим лицом. Суд указал, что нести ответственности может только ВУЗ. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение, указывая на возможность привлечения к ответственности филиала юридического лица, на котором лежит обязанность по уплате страховых взносов и по представлению расчетов по страховым взносам. Также податель жалобы отметил, что спорным решением помимо штрафа предложено уплатить недоимку и пени по страховым взносам. Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения доводов Пенсионного фонда. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, должным извещенного о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Университета, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. На основании пункта 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Подпунктом 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство и филиал не являются юридическими лицами. Из указанного следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию должно быть принято в отношении страхователя, то есть юридического лица. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры принято в отношении филиала РГСУ, который не имеет статуса юридического лица и является обособленным подразделением Университета. Этому обособленному подразделению применен штраф, начислены пени и предложено уплатить недоимку, что является неправомерным. Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная ссылка заинтересованного лица на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с приведенной нормой обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения. Между тем, из приведенной нормы и вышеназванных положений законов не следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию, рассматриваются в качестве самостоятельных участников указанных отношений (страхователей). Пени и недоимка начисляются плательщику страховых взносов и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов (статьи 18, 19, 25 Закона №212-ФЗ). Ответственность за совершение правонарушений несет организация (статья 41 Закона № 212-ФЗ), в состав которой входит обособленное подразделение, а не само обособленное подразделение. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно признал недействительным спорное решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры. По таким основаниям суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры и отмены принятого по данному делу решения не имеется. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 по делу № А75-2978/2013 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А70-3722/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|