Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А70-2178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2013 года

                                              Дело №   А70-2178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5054/2013) общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу №  А70-2178/2013 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» (ОГРН 1065507040631, ИНН 5507082994) к  индивидуальному предпринимателю Алимбаеву Юме Алимбаевичу (ОГРНИП 306720317100049, ИНН 860900667037)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 656 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» (далее - ООО «Центр Транспортной Логистики», истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Алимбаеву Юму Алимбаевичу (далее – предприниматель Алимбаев Ю.А., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 656 руб. 80 коп.

Решением от 06.05.2013 по делу № А70-2178/2013, принятым в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 656 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07, и обоснованно исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр Транспортной Логистики» обратилось с апелляционной жалобой, уточнениями к ней, в которых просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт пользования чужими денежными средствами, основания для взыскания процентов.

От предпринимателя Алимбаева Ю.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему. Ответчик считает, что апелляционная жалоба ООО «Центр Транспортной Логистики» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от предпринимателя Алимбаева Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Центр Транспортной Логистики», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, уточнения к ней, отзыв на нее, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу № А70-2595/2012 с предпринимателя Алимбаева Юмы Алимбаевича в пользу ООО «Центр Транспортной Логистики» взыскано 61 269 руб. 17 коп. убытков.

Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения конкурсного производства индивидуального предпринимателя Воронина А.Ю. ответчик 16.06.2011 не законно оплатил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тюменской области налог на добавленную стоимость от стоимости продажи реализованного имущества в результате торгов в размере 142 236 руб.

И по общему правилу части 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поэтому из причитающейся для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди суммы денежных средств - 71 086 руб. 17 коп. судом требования истца, составляющие 86,19% удовлетворены в сумме 61 269 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 656 руб. 80 коп., начисленными за период с 16.06.2011 по 18.10.2012.

06.05.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а равно правовых позиций, выраженных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года № 6961/09 по делу № А12-9353/08-С9, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 904/10 по делу № А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах, обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Учитывая, что истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента незаконной оплаты налога до момента вступления судебного акта о взыскании убытков, означенные выше обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

При названных обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции от 06.05.2013 является правильным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Центр Транспортной Логистики». При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу №  А70-2178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина