Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А46-1673/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмещены и останется ещё имущество должника для покрытия будущих расходов до завершения конкурсного производства без осуществления повторного перехода к упрощённой процедуре банкротства или прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

            Следовательно, в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, возникших при проведении в отношении должника общей процедуры банкротства, на уполномоченный орган в силу статьи 59 Закона о банкротстве будет возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему обозначенных в статье 59 Закона о банкротстве расходов, включая на выплату вознаграждения.

            При рассмотрении настоящего вопроса ввиду того, что заявителем по делу является уполномоченный орган, имеются основания для применения Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение № 573).

 Пунктом 7 данного Положения определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно пункту 7 Положения № 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Исходя из положений пункта 7 Положения № 573 продолжение в отношении должника упрощённой процедуры банкротства не препятствует конкурсному управляющему реализовать имеющееся у должника имущество и получить при этом из вырученных от продажи средств дополнительное вознаграждение в размере 10%.

Тем самым, законодатель допускает возможность при проведении упрощённой процедуры отсутствующего должника получить конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение, обусловленное как раз исполнением обязанностей по реализации имущества должника.

При вышеизложенных обстоятельствах конкурсный управляющий на данном этапе проведения упрощённой процедуры банкротства не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротстве в отношении должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что отказ в прекращении упрощённой процедуры  отсутствующего должника существенно ущемляет права конкурсного управляющего на справедливое вознаграждение и оплату его труда, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым определением суд первой инстанции также разрешил вопрос о продлении срока конкурсного производства.

            Определение суда в указанной части никем не обжалуется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего  удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-1673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова