Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А75-2588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2013 года

                                                           Дело № А75-2588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6787/2013) индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2013 по делу № А75-2588/2013 (судья Неугодников И.С.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к индивидуальному предпринимателю Романченко Виктору Петровичу (ОГРН 311860232900041) о взыскании 1 798 522 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Петровича Вагнера Э.П. по доверенности от 12.08.2013 сроком действия на 1 год;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Романченко Виктору Петровичу (далее – ИП Романченко В.П., ответчик) о взыскании 1 798 522 руб. 98 коп. неустойки за период с 13.10.2007 по 10.03.2012 за нарушение срока оплаты, установленного договором купли-продажи земельного участка от 08.10.2007 № 46.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2013 по делу № А75-2588/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (пеня) в размере 1 798 522 руб. 98 коп. Этим же решением с ИП Романченко В.П. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 30 985 руб. 23 коп.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и прекратить производство по делу.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции нарушил правила рассмотрения дел по подведомственности, а также о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

            Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу сослался на законность и обоснованность решения суда, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Департамента.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что им нарушен срок внесения платы за земельный участок, предусмотренный договором купли-продажи земельного участка от 08.10.2007 № 46.

            Так, по условиям данного договора Департамент (продавец) обязуется передать в собственность, а Романченко В.П. (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5 290 кв.м, с кадастровым номером 86:20:000031:0021, находящийся по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая под производственную базу (пункты 1.1, 1.3 договора).

            Цена земельного участка составляет 1 116 401 руб. 60 коп. без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель выплачивает цену, предусмотренную пунктом 2.1 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Однако ответчик внес оплату за переданный ему по акту от 08.10.2007 земельный участок лишь от 05.03.2012, перечислив Департаменту денежные средства в размере 1 116 401 руб. 60 коп.  платежным поручением № 1.

Согласно пункту 4.3 договора, на который сослался истец в обоснование исковых требований, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от цены участка за каждый календарный день просрочки.

Установив, что покупателем нарушен срок оплаты, предусмотренный договором, ответчик расчёт не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

            В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

            Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

            Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

            Тот факт, что в договоре в качестве покупателя указан не ИП Романченко В.П., а Романченко В.П. не свидетельствует о том, что земельный участок приобретался (используется) исключительно в личных потребительских целях. Напротив, из условий договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2007 № 46 усматривается, что участок необходим для эксплуатации производственной базы и на нем уже располагаются принадлежащие ответчику объекты недвижимости (пункты 1.3, 3.2.4, 4.1).

Романченко В.П. на момент обращения Департамента в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности - сдача внаём собственного недвижимого имущества (л.д. 39-40).

Отсутствие в свидетельстве о регистрации права сведений о том, что собственник земельного участка является предпринимателем обусловлено тем, что пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, установлено, что о правообладателе – физическом лице в записях ЕГРП указываются: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. То есть, для целей индивидуализации субъекта права не требуется информация о наличии либо отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, поэтому эти сведения в ЕГРП не вносятся.

            С учетом изложенных обстоятельств, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

            В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

            По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

            После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

            В части 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

            Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

            В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 123 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

            Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

            Определением суда от 10.04.2013 предварительное судебное заседание по иску Департамента к ИП Романченко В.П. назначено на 20.05.2013 на 11 час. 30 мин., судебное заседание на 20.05.2013 на 11 час. 35 мин.

            Сторонам разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительном заседание и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Копия указанного определения направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 628400, г. Сургут, проспект Ленина, дом 45, квартира 135. Этот же адрес указан в договоре купли-продажи