Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А46-5974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А46-5974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6419/2013) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-5974/2013 (судья Глазков О.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к 1) Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; 2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 № 493/494/495

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Семаев Егор Юрьевич (удостоверение, по доверенности № 119 от 30.07.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Водянникова Наталья Александровна (паспорт, по доверенности № 55 АА 0804669 от 09.09.2013 сроком действия по 28.02.2014),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – заявитель, Предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 № 493/494/495.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-5974/2013 требование ФГУП «Почта России» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 14.05.2013 № 493/494/495 Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен установленный законом порядок применения административного наказания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГУП «Почта России» было надлежащим образом уведомлено о составлении протоколов об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. При их составлении присутствовал законный представитель Шаворский Н.Н. действующий на основании нотариальной доверенности № 1-553 от 14.02.2013. Податель жалобы считает, что нарушения процессуального порядка не имеется.

От ФГУП «Почта России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.03.2012 № 265 в отношении ФГУП «Почта России» проведена проверка, в ходе которой по адресам: г. Омск, ул. Средняя, 7; ул. Масленникова, 15; ул. Богдана Хмельницкого, 126; ул. Челюскинцев, 83; ул. 22 Партсъезда, 1; ул. Лермонтова, 20 / пр. Карла Маркса, 1; ул. Октябрьская, 124; ул. 10 лет Октября, 193; ул. Краснознаменная, 21; ул. Карла Маркса, 24; ул. Омская, 158 к. 1; ул. 27 Северная, 1а; ул. Партизанская, 10; ул. Иртышская набережная, 17; ул. Красный путь, 67; ул. Жукова, 152а; ул. Герцена, 217; ул. Звездова, 101а; ул. Багратиона, 19; мкр. Загородный, 36; ул. Интернациональная/Герцена, 41/1; ул. 2-я Барнаульская, 11а; ул. 33 Северная, 40а, установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности (118 нарушений по указанным выше адресам по которым располагаются отделения почтовой связи ФГУП «Почта Россия»).

По результатам означенной проверки составлены протокол осмотра от 30.04.2013, акт проверки от 20.04.2013 № 265, протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 № 495, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 № 494, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 № 493, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов административным органом 14.05.2013 принято оспариваемое постановление № 493/494/495 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

24.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В результате проведенной проверки отделений почтовой связи (по адресам: г. Омск, ул. Средняя, 7; ул. Масленникова, 15; ул. Богдана Хмельницкого, 126; ул. Челюскинцев, 83; ул. 22 Партсъезда, 1; ул. Лермонтова, 20 / пр. Карла Маркса, 1; ул. Октябрьская, 124; ул. 10 лет Октября, 193; ул. Краснознаменная, 21; ул. Карла Маркса, 24; ул. Омская, 158 к. 1; ул. 27 Северная, 1а; ул. Партизанская, 10; ул. Иртышская набережная, 17; ул. Красный путь, 67; ул. Жукова, 152а; ул. Герцена, 217; ул. Звездова, 101а; ул. Багратиона, 19; мкр. Загородный, 36; ул. Интернациональная/Герцена, 41/1; ул. 2-я Барнаульская, 11а; ул. 33 Северная, 40а) административным органом выявлено 118 нарушений, которые отражены в протоколе осмотра, акте проверки, протоколах об административных правонарушениях, постановлении о привлечении к административной ответственности.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются ФГУП «Почта России».

Однако апелляционным судом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя