Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А46-2845/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А46-2845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6267/2013) Администрации Таврического муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года по делу № А46-2845/2013 (судья Луговик С.В.),

принятое по иску Администрации Таврического муниципального района Омской области (ОГРН 1025501994066, ИНН 5534004890) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН 1115509000144, ИНН 5534021415) об обязании выполнить ремонт жилого дома и взыскании 13 761 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации Таврического муниципального района Омской области – представитель Пунда И.И. (доверенность б/н от 07.02.2011, действительна по 01.03.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» – представитель не явился, извещено;

установил:

 Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация Таврического района, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее – ООО «СК «Вектор», ответчик) об обязании выполнить капитальный ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Таврическое, ул. Магистральная, 21, по муниципальному контракту № 2012.140459 от 06.11.2012 в срок до 01.06.2013 и взыскании неустойки в размере 13 761 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года по делу № А46-2845/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Таврического района в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что согласно заключениям ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17.10.2011 № 1449/16.1 и от 24.02.2012 № 2348/16.1 жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, после проведения аварийного ремонта, перечень работ по которому определен экспертами, станет пригодным для проживания. Экспертиза проведена специалистами, компетенция которых не вызывает сомнений. Судом первой инстанции надлежащая оценка заключениям не дана. Отчет ООО «Энергосберегающая компания Сибири» от 09.11.2012 № 161112-О считает ненадлежащим доказательством, поскольку имеются сомнения в квалификации лиц, проводивших обследование и давших заключения по поставленным вопросам.

Не соглашается с  выводом суда  об отсутствии в материалах дела доказательств возможности осуществления капитального ремонта жилого дома на дачу проведения судебного заседания, так как в заключении ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» прямо указано, что проведение капитального ремонта жилого дома возможно, и приведен конкретный перечень необходимых работ.

Полагает, что акт обследования от 07.11.2012 не может являться доказательством невозможности проведения капитального ремонта дома. Компетенцией по оценке технического состояния жилых помещений муниципального жилого фонда Таврического муниципального района наделена межведомственная комиссия Таврического муниципального района.

ООО «СК «Вектор» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СК «Вектор», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика. 

Представитель Администрации Таврического района в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившим в законную силу решением Таврического районного суда Омской области от 23.03.2012 по делу № 2-1/2012 (л.д.33-35) признано незаконным бездействие Администрации Таврического района по непроведению капитального ремонта дома, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Магистральная, 21. Суд обязал Администрацию обеспечить проведение капитального ремонта указанного жилого дома на сумму 509 669 руб. в соответствии с указанным в решении на основании заключения судебной экспертизы перечнем работ и их стоимостью.

Между Администрацией Таврического района (заказчик) и ООО «СК «Вектор» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.10.2012 № 0152300012112000018/2 заключен муниципальный контракт № 2012.140459 от 06.11.2012 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в р.п. Таврическое, ул. Магистральная, д. 21, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), обеспечить сдачу результат работ с гарантируемыми параметрами качества выполнения работ.

Стоимость контракта составила 509 669 руб. без НДС согласно  локальному сметному расчету  (приложение № 2), предоставленным подрядчиком в соответствии с пунктом 5.1 контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения муниципального контракта, срок выполнения работ – в течение 45 календарных дней.

В пункте 6.3 контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту (сроков начала и окончания выполнения работ, сроков устранения замечаний, невыполнение обязательств по исправлению некачественно выполненных работ и других обязательств, предусмотренных настоящим контрактом) заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации к стоимости неисполненного обязательства по муниципальному контракту.

Со ссылкой на то, что работы, предусмотренные контрактом не выполнены, подрядчик не приступил к их выполнению, Администрацией направлены в адрес ООО «СК «Вектор» письма от 09.01.2013, от 14.01.2013, от 29.01.2012 с требованием приступить к работам и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту (л.д.28-32).

Поскольку по состоянию на 15.03.2013 подрядчик так и не приступил к выполнению работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции в рамках настоящего дела отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив  в соответствии со статьями  266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года по делу № А46-2845/2013 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного об удовлетворении иска (часть 2 статьи 269 АПК РФ).

Общий принцип исполнения обязательств надлежащим образом и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств предусмотрены статьями 309, 301 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принятые в рамках заключенного сторонами контракта обязательства ООО «СК «Вектор» заключаются в выполнении работ по капитальному ремонту индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в р.п. Таврическое, ул. Магистральная, д. 21.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных законом или заключенным сторонами муниципальным контрактом оснований для отказа ответчика от исполнения обязательств.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Кодекса).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения установленного пунктами 450-452 ГК РФ порядка расторжения  контракта  в материалах дела не имеется.  

Соглашения о расторжении во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. В направленных обществу письмах от 14.01.2013 и от 29.01.2013 (л.д.30-31) Администрацией Таврического района прямо указано на отсутствие намерения расторгать контракт № 2012.140459 от 06.11.2012 по соглашению сторон. Сведениями об обращении ООО «СК «Вектор» после получения отказа от расторжения в суд с соответствующим иском о расторжении контракта в судебном порядке суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая изложенное, контракт не был расторгнут в порядке, предусмотренном законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

 Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрено  заключённым сторонами муниципальным контактом.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств,