Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А46-26461/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности установленной решением Яровского районного суда Алтайского края от 09.02.2012 по делу № 2-181/2012, поскольку она была заявлена как основание требования о признании ЗАО «Фирма «Резерв» банкротом в другом заявлении Кокшенева С.А.,  подлежащего рассмотрению по очередности поступления в суд.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (абзац 3 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Поскольку заявление Кокшенева С.А. о банкротстве должника основанное на задолженности, установленной решением Яровского районного суда Алтайского края от 09.02.2012 по делу № 2-1/2012 подано в Арбитражный суд Омской области 03.08.2012, а заявление Кокшенева С.А. о банкротстве должника основанное  на задолженности, установленной решением Яровского районного суда Алтайского края от 09.02.2012 по делу № 2-181/2012 подано в Арбитражный суд Омской области 24.01.2013, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований рассматривать указанные заявления в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, определением от 12.08.2013 по делу № А46-26461/2012 Арбитражный суд Омской области во введении наблюдения в отношении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по заявлению Кокшенева Сергея Александровича от 24.01.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) отказал, производство по делу № А46-26461/2012 прекратил.

Таким образом, нормы п. 8 ст. 42, ст. 48 Закона о банкротстве применены судом при рассмотрении первоначального заявления Кокшенева С.А. правильно.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2013 года по делу №  А46-26461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова