Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А81-224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                         Дело №   А81-224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6464/2013) общества с ограниченной ответственностью «Надымдорстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года по делу № А81-224/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1028900580730, ИНН 8903003575) к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЫМДОРСТРОЙ» (ОГРН 1108903000788, ИНН 8903030723) о взыскании задолженности по договору № 02-46/2012 от 01.03.2012 в сумме 2 583 392 руб. 05 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее – МУП «ТЭР», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЫМДОРСТРОЙ» (далее – ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-46/2012 от 01.03.2012 в сумме 2 583 392 руб. 05 коп.

Решением от 16.04.2013 по делу № А81-224/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования МУП «ТЭР» удовлетворил в полном объеме. С ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» в пользу МУП «ТЭР» взыскано 2 583 392 руб. 05 коп. задолженности по договору № № 02-46/2012 от 01.03.2012 за апрель, октябрь, ноябрь 2012 года, в доход федерального бюджета 35 916 руб. 96 коп. государственной пошлины.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 02-46/2012 от 01.03.2012 за апрель, октябрь, ноябрь 2012 года (2 583 392 руб. 05 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» указывает на наличие у него задолженности по договору № 02-46/2012 от 01.03.2012 перед истцом в размере 2 560 233 руб. 16 коп. со ссылкой на акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» представило копии платежных поручений № 649 от 17.09.2012, № 818 от 08.11.2012.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ»  в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления копий указанных платежных поручений в суд первой инстанции и не заявило мотивированного ходатайства об их приобщении к материалам дела, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как копия платежных поручений были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

МУП «ТЭР» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ТЭР» и ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» 01.03.2012 был заключен договор № 02-46/2012 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик потребляет её и оплачивает на условиях договора.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1. договора и действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно п. 4.1. договора, оплата за услуги теплоснабжения производится ответчиком до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. Акт выполненных работ и счет-фактура за услуги теплоснабжения с указанием количества, тарифов и суммы платежа предоставляется потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным потребитель обязан подписать и скрепить печатью акт выполненных работ, и вернуть один экземпляр в адрес энергоснабжающей организации или представить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта выполненных работ. В случае отсутствия возражений, в указанный срок предъявленные объемы являются согласованными сторонами.

Свои обязательства по договору № 02-46/2012 от 01.01.2012 истец выполнил надлежащим образом, объем предоставленных коммунальных ресурсов отражен в актах сдачи-приемки оказанных услуг за апрель, октябрь, ноябрь 2012 года.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего, у ответчика перед истцом за период апрель, октябрь, ноябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 2 583 392 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

16.04.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил об относимости и допустимости доказательств арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение факта оказания услуг по поставке теплоэнергии истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за апрель, октябрь, ноябрь 2012 года, фиксирующие объем оказанных услуг на основании показаний приборов учета тепловой энергии потребителя.

Пунктом 4.1. договора сторонами предусмотрено, что потребитель обязан подписать и скрепить печатью акт выполненных работ, и вернуть один экземпляр в адрес энергоснабжающей организации или представить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта выполненных работ. В случае отсутствия возражений, в указанный срок предъявленные объемы являются согласованными сторонами.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению № 2892 от 30.04.2012 на сумму 804 759 руб. 37 коп. принят ответчиком без возражений и подписан сторонами.

На направленные в адрес ответчика в соответствии с пунктом 4.1. договора истцом счета-фактуры № 6429 от 31.10.2012, № 7632 от 30.11.2012 на общую сумму 1 778 632 руб. 68 коп. ответчик письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направил, в связи с чем, предъявленные объемы являются согласованными сторонами.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг за апрель, октябрь, ноябрь 2012 года, направленные в адрес ответчика вместе со счетами-фактурами, приняты ответчиком без возражений.

Следовательно, предъявленные объемы согласованы сторонами.

Возражения ответчика о наличии у него задолженности по договору № 02-46/2012 от 01.03.2012 перед истцом в размере 2 560 233 руб. 16 коп. со ссылкой на односторонне подписанный им акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания данного акта не следует, что истец признал факт оплаты по счетам-фактурам № 649 от 17.09.2012, № 818 от 08.11.2012 на общую сумму 1 250 000 руб., в связи с чем указанный акт сверки не является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) реального исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция истца заключается в неподтверждении указанным актом сверки оплаты оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного