Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А81-1461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 08.06.2010 по делу № А81-87/2009 и от 01.11.2011 по делу № А41-8597/10, о том, что наличие в резолютивной части судебного акта и исполнительного листа формулировки «обязать произвести возврат денежных средств» не является препятствием для принятия их к исполнению органом Федерального казначейства, поскольку, по сути, такая формулировка предполагает передачу взыскателю денежных средств соответствующего бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод Инспекции о том, что на определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-5451/2011, на основании которого выдан исполнительный лист 04.02.2013, не могла иметься отметка о вступлении его в законную силу.

Так, указанное определение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 04.02.2013, исполнительный лист серия АС № 004742524 выдан 04.02.2013, при этом в исполнительном листе сделана отметка о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие отметки о вступлении определения от 04.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в законную силу не имеет правового значения для вопроса об обязанности органа казначейства приступить к исполнению исполнительного листа. Выдача судом исполнительного листа свидетельствует о наступлении обязанности принудительного исполнения решения в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отметки о вступлении определения от 04.02.2013 в законную силу, не затрагивает существа принятого судебного акта и не могут служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке, т.к. формальные требования не должны сводить на нет право заявителя на исполнение соответствующего судебного решения.

Возврат исполнительного документа может производиться органами Федерального казначейства только при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника, а имеющиеся данные позволяют идентифицировать должника.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба МИФНС № 5 по ЯНАО не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2013 по делу № А81-1461/2013 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк