Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-27901/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                               Дело №   А46-27901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6798/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 по делу № А46-27901/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения № 384 от 03.07.2012 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – Баркалов Е.В. по доверенности № 005541 от 25.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

            от открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ»  - Рискаленко А.В. по доверенности № 304-Д  от 11.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть – Омский НПЗ» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ», заявитель, общество, страхователь, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ниже по тексту – ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, заинтересованное лицо, страховщик, учреждение) о признании решения № 384 от 03.07.2012 недействительным в части привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 341 893 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 требование открытого акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» удовлетворены, решение ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска № 384 от 03.07.2012 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 341 893 руб. 98 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2013 решение от 15.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-27901/2012 о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от 03.07.2012 № 384 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по эпизоду, связанному с исключением из облагаемой базы страховыми взносами за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует предложить обществу уточнить размер заявленных требований, в том числе установить по кому из работников и на какую сумму представлены недостоверные сведения, предложить сторонам представить соответствующие расчеты относительно размера взыскиваемого штрафа, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства и указаний суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 заявителю предложено уточнить размер заявленных требований; представить соответствующий расчет относительно размера взыскиваемого штрафа, заинтересованному лицу – представить расчет размера взыскиваемого штрафа, в том числе по эпизоду, связанному с исключением из налоговой базы страховых взносов за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров; указать при расчете штрафа (в том числе по данному эпизоду) по кому из работников и на какую сумму представлены недостоверные сведения.

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Омской области лица, участвующие в деле представили в суд первой инстанции запрашиваемые документы.

Из расчета заинтересованного лица следует, что штраф по эпизоду, связанному с исключением из налоговой базы страховых взносов за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников – доноров составляет 312 290,22 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от 03.07.2012 № 384 по оспариваемому эпизоду, связанному с исключением из налоговой базы страховых взносов за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров в сумме 312 290,22 руб. Также ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ» считает, что действия общества по оспариваемому эпизоду не подпадают под ответственность, предусмотренную абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 по делу № А46-27901/2012 требования ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ» удовлетворены, признано недействительным решение ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска № 384 от 03.07.2012 в части привлечения к ответственности в сумме 312 290,22 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусматривает.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что Общество в нарушении части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) необоснованно исключило из облагаемой страховыми взносами базы за 2011 год выплаты, произведенные в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска полагает, что страхователи, не облагая данные выплаты страховыми взносами, нарушают права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска на основании решения № 41 от 06.03.2011 проведена проверка представления страхователем сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год, по результатам которой 29.05.2012 составлен акт проверки № 133/384.

03.07.2012 по результатам проверки органом Пенсионного фонда РФ вынесено решение № 384, которым ОАО «Газпромнефть – НПЗ» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 346 371 руб. 60 коп.

Основанием для привлечения к ответственности в сумме 312 290,22 руб. явилось представление обществом недостоверных сведений, выразившихся в невключении в облагаемую базу выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников – доноров.

Считая, что вышеупомянутое решение ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.06.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»: освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 №4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, т.е. названные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного