Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А70-2544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А70-2544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5839/2013) индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу № А70-2544/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне (ОГРН 304720335900741, ИНН 720301087543) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны – не явился, извещена; 

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени – не явился, извещен,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, предоставленный под временную постройку – торговый павильон «Овощи-фрукты», путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу № А70-2544/2013 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Зубову Надежду Анатольевну в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу возложена обязанность освободить земельный участок площадью 12 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова (район дома 118), предоставленный для установки временной постройки – торговый киоск «Овощи- фрукты», путем демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зубова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11 возобновлено на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2009 года между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зубовой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1139/11, площадью 12,00 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0110001:314, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, под временную постройку торговый киоск «Овощи - фрукты» (без права капитального строительства).

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 09.04.2009 по 08.03.2010.

Пунктом 2.3 договора установлено, что договор считается расторгнутым по истечении срока его действия при отсутствии соглашения о его продлении.

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 03.07.2009 (л.д. 15).

Как указано в акте обследования земельного участка от 01 февраля 2013 года, составленного представите­лями истца, земельный участок ответчиком не освобожден, на нем расположен торговый киоск «Овощи-фрукты» (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что торговый киоск ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора договор аренды земельного участка от 03.07.2009 № 1139/11 заключен сроком с 09.04.2009 по 08.03.2010. Договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора все изменения и дополнения к договору осуществляются на основании письменного соглашения сторон (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора). Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

В пункте 7.3 договора предусмотрены случаи расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя и арендатора.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3, 7.1, 7.2 договора, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно – 09.03.2010.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий о продлении срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом, в пункте 2.3 договора стороны четко и однозначно определили, что истечение срока действия договора влечет его расторжение при отсутствии соглашения о его продлении.

В данном случае истечение срока действия договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Довод индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о возобновлении договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем в пункте 2.3 договора стороны исключили возможность автоматического продления рассматриваемого договора.

Согласие на заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11.

Следовательно, оснований для вывода о продлении срока договора, прекратившего действие 09.03.2010, не имеется.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.

Положения статьи 621 ГК РФ и пункта 2.3 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывая, что договор автоматическому продлению не подлежит.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок арендатор обязан освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз мусора) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Однако после окончания срока действия договора аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил.

01.02.2013 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон «Овощи-Фрукты».

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка,  ранее предоставленного ему на основании договора аренды от 03.07.2009 № 1139/11, из материалов дела не усматривается.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что временная постройка включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждает наличие у индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. права пользования спорным земельным участком, в том числе в виде размещения на нем каких-либо построек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт размещения торгового киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства