Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-25522/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А46-25522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.

судей  Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2013) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вариант» Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу № А46-25522/2012 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего Ратковского Владислава Владимировича об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 5534007971, ОГРН 1025501992780),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Вариант» Ратковского Владислава Владимировича – Колмакова Е.А. по доверенности б/н от 23.04.2013 (до перерыва);

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Таврическом районе Омской области, индивидуального предпринимателя Шархуна Дмитрия Фёдоровича – не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу № А46-15522/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ратковский Владислав Владимирович (далее – Ратковский В.В.).

04 апреля 2013 года временный управляющий ООО «Вариант» Ратковский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Таврическом районе Омской области (далее ГУ – УПФР) предоставить временному управляющему ООО «Вариант» Ратковскому В.В. копии документов, представленных ООО «Вариант» в 2010-2013 годах в пенсионный фонд, содержащих сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (сведения по персонифицированному учёту) по работникам ООО «Вариант», а именно: 1) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ 6-1, СЗВ-6-2, представленных ООО «Вариант» в 2010-2013 годах; 2) сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица по форме СЗВ 6-3, представленных ООО «Вариант» в 2011-2013 годах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Ратковского В.В. отказано.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013  ООО «Вариант» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Ратковский В.В.

            Не согласившись с вынесенным определением суда от 26.04.2013, временный управляющий Ратковский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства временного управляющего.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что отказ ГУ - УПРФ в представлении временному управляющему документов персонифицированного учёта противоречит нормам материального права, регулирующим порядок и условия получения временным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры наблюдения, а именно: обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, в том числе по требованиям об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Истребование документов у ГУ - УПРФ  через суд является вынужденной мерой, направленной на обеспечение исполнения обязанности временного управляющего анализировать финансовое состояние должника, выявлять кредиторов должника, в том числе кредиторов второй очереди. В связи с чем считает, что временный управляющий имеет право на получение документов персонифицированного учёта ООО «Вариант» в Пенсионном фонде Российской Федерации. При этом указывает, что в случае, если бы руководителем должника была бы исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий получил бы доступ к документам, содержащим сведения о работниках должника.

            От ГУ УПРФ поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители ГУ - УПРФ, индивидуального предпринимателя Шархуна Дмитрия Фёдоровича, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Ратковского В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.08.2013 до 13.08.2013.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела,  26.02.2013 временный управляющий обратился  в ГУ - УПФР с запросом № 3 (л.д. 8), в котом просил предоставить копии документов, представленных ООО «Вариант» в 2010-2012 годах в ПФ РФ, содержащих сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (сведения по персонифицированному учёту) по работникам ООО «Вариант».

В ответе от 19.03.2013 № 60 (л.д. 9)  ГУ - УПРФ указало  о невозможности предоставить сведения персонифицированного учёта работников ООО «Вариант» со ссылкой на то, что все сведения, содержащиеся в базе данных персонифицированного учёта относятся к категории конфиденциальной информации.

Данный отказ явился основанием для настоящего обращения в суд временного  управляющего Ратковского В.В.

     Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленного временным управляющим Ратковским В.В. ходатайства об обязании ГУ - УПРФ представить ему необходимые копии документов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается  по следующим основаниям.

  Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

 В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

 В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведённой правовой позицией Пленума ВАС РФ временному и конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании (обязании), в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

            Применительно к рассматриваемой ситуации  исходя из взаимосвязи  вышеуказанных норм  у временного управляющего имеется право на обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с подобным обращением об обязании государственного учреждения предоставить необходимую ему информацию (сведения) для исполнения обязанностей временного  управляющего в деле о банкротстве в отношении должника в виде копий документов.

              Вместе с тем, реализация предоставленного временному управляющему  законом права  на обращение в суд  в порядке статьи 66 АПК РФ возможна только в пределах объёма обязанностей, которые он должен исполнить в деле о банкротстве (статья 67 Закона о банкротстве).

            В соответствии с положениями статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в частности, выявление кредиторов должника; ведения реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения.

  Поскольку арбитражный управляющий осуществляет обязанности временного управляющего определённого должника, то сведения, требующиеся ему для осуществления обязанностей временного управляющего, соответственно, должны относиться непосредственно к должнику и к тем лицам, с которыми у должника возникли какие-либо правоотношения в процессе деятельности.

  То есть объём сведений, которые вправе получить временный управляющий,  ограничен объёмом возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Согласно статье 5 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчётны вышестоящим.

 Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в частности,  граждане Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрены обязанности страховщика.

 Учреждение, как страховщик, в частности, обязано вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, в том числе физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, индивидуальный (персонифицированный) учёт сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования; обеспечивать режим ведения специальной части индивидуального лицевого счёта в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом; обеспечивать своевременный учёт в соответствующих разделах специальной части индивидуального лицевого счета поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», размера назначенной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений; обеспечивать организацию своевременного учёта дохода от инвестирования средств обязательного пенсионного страхования в соответствующих специальных частях индивидуальных лицевых счетов; осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством