Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А81-4900/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пользу предпринимателя 5 135 руб. 79 коп. договорной пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учреждением также было заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени в сумме 3 760 руб. 27 коп. за период с 01.09.2012 по 22.10.2012 (52 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Пунктом 6.2 контрактов предусмотрено право заказчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от цены контракта за каждый день просрочки.

Как указано выше, ответчиком фактически выполнены работы в объеме меньшем, чем предусмотрено муниципальным контрактом.

Поэтому в связи с невыполнением полного объема работ, подрядчик обязан уплатить заказчику предусмотренную пунктом 6.2 контрактов неустойку.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем требование Учреждения о взыскании с предпринимателя 3 760 руб. 27 коп. правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, частично удовлетворив первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции принял правильное решение.

Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на предпринимателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Относительно требования предпринимателя в апелляционной жалобе о взыскании с Учреждения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции (расходы на билеты, проживание в гостинице), суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 112 АПК РФ такое заявление рассматривается в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года по делу № А81-4900/2012 (судья Чорноба В.В.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6655/2013) индивидуального предпринимателя Богушевича Ильи Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова