Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А81-1098/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

приема-передачи от 12.12.2009 станции «ПУАНСОН» и до настоящего времени  последняя  ответчику (ООО «Уренгойремстройдобыча»)  не возвращена,  доказательств передачи станции «ПУАНСОН»  истцом ответчику после устранения недостатков не представлено.

В связи с изложенным, ссылки ООО «Югсон-Сервис» на подписанную ответчиком товарно-транспортную накладную от 30.10.2009 №166 как на доказательство передачи результата работ заказчику не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств передачи результатов работ заказчику после устранения недостатков суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «Уренгойремстройдобыча» не наступила обязанность  по оплате оставшейся суммы (окончательный платеж в размере 30% - пункт 4.3 договора), и у ООО «Югсон-Сервис» отсутствует, соответственно, право её требовать.  Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования ООО «Югсон-Сервис» о взыскании задолженности  (окончательного платежа по договору) в размере 4 664 000 руб. не имеется.

В связи с отказом во взыскании суммы основного долга, требование о взыскании 1 267 636руб.33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 664 000 руб. за период с 06.11.2009 по 12.02.2013, удовлетворению также не подлежит.

Заявление ООО «Уренгойремстройдобыча» об истечении срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылками на статьи 195, 199-200, 203 ГК РФ по причине того, что срок исковой давности прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2011.

В обоснование исковых требований ООО «Югсон-Сервис» также указало, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу №А70-651/2011 по исполнительным листам от 11.05.2012 серии АС № 004087860 и от 07.11.2011 № 004375326 с истца в пользу ответчика взыскано 14 216 000 руб. суммы аванса, 97 560 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, однако, в связи с отменой указанных судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012, денежные средства подлежат возвращению.

Поскольку ООО «Уренгойремстройдобыча» продолжает пользоваться денежными средствами в размере 14 313 560 руб. 78 коп., ООО «Югсон-Сервис» заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 562 руб. 54 коп.

Согласно платежным поручениям от 28.10.2011 № 926157, от 01.11.2011 № 926157, от 08.11.2011 № 926157, от 10.11.2011 № 926157, от 15.11.2011 № 926157, от 16.11.2011 № 926157, от 17.11.2011 № 926157, от 18.11.2011 № 926157, от 21.11.2011 № 926157, от 24.11.2011 № 926157, от 25.11.2011 № 926157, от 17.09.2012 № 630 ООО «Югсон-Сервис» произвело оплату ООО «Уренгойремстройдобыча» по исполнительным листам от 11.05.2012 серии АС № 004087860 и от 07.11.2011 № 004375326.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу № А70-651/2011, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 без изменения, заявление ООО «Югсон-Сервис» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012. С ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу ООО «Югсон-Сервис» взыскано 14 313 560 руб. 78 коп. (л.д. 76-81 т. 2).

При разрешении исковых требований ООО «Югсон-Сервис» в рассматриваемом деле №А81-1098/2013 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ и проверив расчет истца, обоснованно признал его ошибочным в части определения периода начисления процентов, поскольку неправомерное удержание денежных средств ответчиком (ООО «Уренгойремстройдобыча») имело место с даты вступления постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу №А70-651/2011 в законную силу.

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции согласен и считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования  ООО «Югсон-Сервис» о взыскании начисленных на сумму 14 313 560 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 12.02.2013, исходя из 8,25% ставки рефинансирования, в сумме 298 497 руб. 37 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции по делу, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 664 000 руб. задолженности  и 1 267 636 руб. 33 коп. процентов, начисленных на данную сумму. В части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 497 руб. 37 коп., начисленных на сумму аванса, решение суда оставляется без изменения. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично, соответственно изложенному выше.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 2 466 руб. 42 коп., на истца – в сумме 55 779руб.58коп. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 000руб.) относятся на ответчика в сумме 84руб.69коп., на истца – в сумме 1 915руб.31коп. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающиеся с ООО «Югсон-Сервис» в пользу ООО «Уренгойремстройдобыча» 1 915 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в уменьшение взыскиваемой с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу ООО «Югсон-Сервис» суммы расходов по уплате государственной пошлины по иску. В результате с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу ООО «Югсон-Сервис» следует взыскать 551 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (2 466,42-1915,31).

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением №1642 от 13.06.2013 уплатил 4 000руб. государственной пошлины, тогда как следовало – 2000руб. В связи с чем излишне уплаченная в сумме 2 000руб. государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 по делу № А81-1098/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: 8904038330, ОГРН: 1028900624257, дата внесения записи о создании:12.11.2002, юридический адрес: 629320, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул.Промысловая, д.29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (ИНН: 7203095385, ОГРН: 1027200869684, дата внесения записи о создании: 23.12.2002, юридический адрес: 625002, г.Тюмень, ул.Гаспаровская, д.2Б) 298 497руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 551руб. 11коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Всего взыскать 299 048руб. 48коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» из федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1642 от 13.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич