Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А70-530/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

(далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу № А70-503/2013, ЗАО «Грант» сослалось на то, что является кредитором ООО «Актив» с суммой требований в размере 18 857 584 руб. 28 коп., хотя его требование не включено в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Грант», суд апелляционной инстанции считает, в нарушение указанных выше положений, а также статьи 65АПК РФ, ЗАО «Грант» не обосновало того, каким образом, обжалуемым определением суда первой инстанции затрагиваются его законные права и интересы.    Податель жалобы не обосновал того, какие свои права и интересы он мог реализовать в деле о банкротстве должника как кредитор по требованию о включении требований в реестр требований кредиторов должника при отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и при том, что такие права он мог реализовать только в процедуре наблюдения.                                                                     При этом апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве по заявлению Смоляра В.Л. не препятствует ЗАО «Грант» реализовать право на подачу самостоятельного заявления о признании должника банкротом.                       Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Закона о банкротстве при наличии заявления ООО «Грант», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ЗАО «Грант» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а не с заявлением о признании должника банкротом в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.                                  Статья же 48 Закона о банкротстве прямо предусматривает прекращение производства по делу о банкротстве в качестве последствия уплаты должником долга заявителю по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, а не любых иных заявлений кредиторов, в том числе заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

   Суд не может по своей инициативе принять заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в качестве заявления о признании должника банкротом. Требования к указанным заявлениям (заявлению о признании должника банкротом и заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника) по их содержанию и оформлению совершенно различны. Условия принятия этих заявлений к производству судом также различны.    

В связи с чем, не являясь лицом, участвующим в деле № А70-530/2013, ЗАО «Грант» не имеет права на обжалование определения от 23.04.2013 и на основании статьи 42 и пункта 1 статьи 257 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что ЗАО «Грант» не является лицом, участвующим в деле, на его права и обязанности нет указания в обжалуемом определении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, следует считать, что правом на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу № А70-530/2013 ЗАО «Грант» не обладает.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ЗАО «Грант» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу № А70-530/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта или являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу № А70-530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6014/2013) Смоляра Вадима Леонидовича – без удовлетворения.

            Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6016/2013) закрытого акционерного общества «Грант» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу № А70-530/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Верёвкин

А.Н. Глухих