Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А46-7700/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А46-7700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Кудриной Е.Н., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  заявление Скрипца Сергея Степановича к жилищно-строительному кооперативу «Образование» (ОГРН 1035507011033, ИНН 5504041968) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований жилищно-строительного кооператива «Образование» о передаче жилых помещений в рамках дела №  А46-7700/2011 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Образование» (ОГРН 1035507011033, ИНН 5504041968)

при участии в обособленном споре в данном деле в качестве заинтересованных лиц: Лисичкина Олега Ивановича и общества с ограниченной ответственностью  «АК БАРС ИПОТЕКА»

при участии в судебном заседании представителей: 

от Скрипца С.С. – Симонов А.В. по доверенности № 55АА0409997 от 14.11.2012;

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Образование» Пахотина В.В. – Голубева Е.С. по доверенности б/н от 07.06.2013;

от Лисичкина О.И. –  Симонов А.В. по доверенности № 55АА0636235 от 07.11.2012;

от ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» - не явился, извещено

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-7700/2011 в отношении жилищно-строительного кооператива «Образование» города Омска (далее – ЖСК «Образование», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Попелышева А.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 при банкротстве ЖСК «Образование» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011 ЖСК «Образование» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пахотин В.В.

            14.03.2012 года в арбитражный суд поступило заявление Скрипца  Сергея Степановича (далее – Скрипец С.С.) о включении в реестр требований ЖСК «Образование» о передаче жилых помещений требований о передаче:

- двухкомнатной квартиры № 34, проектной площадью 65,94 кв.м, расположенной на 7 этаже в УIII секции строящегося жилого дома, местоположение которого установлено в 9 метрах северо-западнее относительно 10-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волховстроя, дом 1, в ЦАО г. Омска;

- однокомнатной квартиры № 100, проектной площадью 54,91 кв.м, расположенной на 5 этаже в V секции строящегося жилого дома, местоположение которого установлено в 9 метрах северо-западнее относительно 10-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волховстроя, дом 1, в ЦАО.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных Исследований» (далее – ООО «ЛэИ»),  производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2012  производство по делу возобновлено.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013  выделено в отдельное производство требование Скрипца С.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  о передаче жилого помещения № 34, удовлетворено ходатайство эксперта о разрешении частичного нарушения целостности квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2008, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 производство по делу возобновлено.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2013  во  включении требования Скрипца С.С. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 100 в реестр требований должника ЖСК «Образование» о передаче жилых помещений отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Скрипец С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования Скрипца С.С. о передаче ему квартиры № 100 и включить его требование в реестр требований ЖСК «Образование» о передаче жилых помещений.

            В обоснование своей жалобы Скрипец С.С. указывает, что 30.05.2008 между должником и Лисичкиным Олегом Ивановичем (далее – Лисичкин О.И.) заключён договор участия в долевом строительстве № 100, объектом которого является квартира № 100. В дальнейшем в соответствии с договором уступки прав права по этому договору в полном объёме были переданы Лисичкиным О.И. Скрипцу С.С. Расчёт между сторонами по договору цессии произведён полностью. Считает, что представленные в дело документы, в частности, справка от 30.05.2008, подтверждают факт оплаты объекта долевого строительства в полном объёме, в связи с чем  отсутствуют основания для отказа Скрипцу С.С. во включении в реестр его требования.

            От конкурсного управляющего ЖСК «Образование» Пахотина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении апелляционной жалобы Скрипца С.С. в судебном заседании 30.05.2013 суд апелляционной инстанции установил, что имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), поскольку к участию в деле не был привлечён Лисичкин О.И.

Данный вывод суда основывается на следующем.

            Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между ЖСК «Образование» (застройщик) и Лисичкиным О.И. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № 100 (т. 1л.д. 35-39), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящимся к категории земель поселений, общей площадью 10653 кв.м, кадастровый номер 55:36:07 04 01:0106, местоположение земельного участка установлено в 9 метрах северо-западнее относительно 10-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волховстроя, д. 1, в ЦАО г. Омска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, соответствующую требованиям, установленным пунктом 1.4. договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

            Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Северная-Волховстроя со следующими параметрами: № 100, этаж – 5, секция – V, количество комнат – 1, общая площадь квартиры (без учёта лоджии, балкона) – 53,17 кв.м, проектная площадь квартиры (с  учётом лоджии, балкона) – 54,91 кв.м,  и общее имущество.

            Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2009 должник получил от Лисичкина О.И. в счёт оплаты по договору № 100 от 30.05.2008 1 427 660 руб. (т. 1 л.д. 53, 62).                                                                                                    В материалы дела представлен оригинал данной квитанции (т. 3 л.д. 12).

            В рамках рассмотрения настоящего требования была проведена судебная экспертиза ООО «ЛэИ» (заключения № 0021/ТЭД/С-13 от 15.02.2013 и № 0022/П/С-13 от 15.02.2013 (т. 3 л.д. 2-9, 17-21)), предметом исследования которой выступал оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2008.

            Согласно копии справки ЖСК «Образование» от 30.05.2008 (т. 1 л.д. 23) ЖСК «Образование» подтверждает, что по договору участия в долевом строительстве № 100 т 30.05.2008 Лисичкин О.И. произвёл расчёт в полном объёме.

            29 декабря 2008 года между Лисичкиным О.И. (цедент) и Скрипцом С.С. (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 100 от 30.05.2008 (т. 1 л.д. 11, 28-29), по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № 100 от 30.05.2008, заключённому между ЖСК «Образование» и Лисичкиным О.И. по передаче однокомнатной квартиры № 100, общей площадью  (без учёта лоджии, балкона) 53,17 кв.м, проектной площадью (с учётом лоджии, балкона) 54,91 кв.м, расположенной на 5 этаже, секции V жилого дома, находящегося по строительному адресу: г. Омск, Центральный административный округ, улица 1-я Северная-Волховстроя, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорциональной размеру общей площади квартиры.

            Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость передаваемых прав требования составляет 1 647 300 руб. Расчёт по настоящему договору производится в следующем порядке:  1 125 544 руб. 50 коп. цессионарий оплачивает за счёт собственных средств в момент подписания настоящего договора; 521 755 руб. цессионарий оплачивает за счёт средств целевого кредита, предоставляемого ЗАО «Банк Сибирь» согласно кредитному договору № 1575 от 29.12.2008, в течение 5 рабочих дней с момента сдачи настоящего договора на государственную регистрацию.

            Скрипец С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, основываясь на наличии первоначально заключённого должником договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства Лисичкиным О.И. и последующем договоре цессии, заключённом Лисичкиным О.И. со Скрипцом С.С., о передаче прав требований по договору участия в долевом строительстве.

            Суд первой инстанции отказал во включении требования Скрипца С.С. в реестр требований должника о передаче жилых помещений в связи  с тем, что заявитель не представил допустимых доказательств оплаты жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, исключив, в частности, из числа доказательств по делу квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2008.

            Таким образом, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел по существу требование Скрипца С.С., которому участник долевого строительства Лисичкин О.И. уступил свои права требования относительно жилого помещения (квартиры № 100).

             При вынесении обжалуемого определения по данному требованию суд первой инстанции также разрешил вопрос об оплате стоимости жилого помещения со стороны Лисичкина О.И. как первоначального участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2008 № 100.

            Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции посчитал, что при разрешении данного обособленного спора, связанного с установлением факта исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению оплаты за будущую квартиры, установленной договором участия в долевом строительстве, суд не мог рассматривать данный спор по существу без привлечения к участию в обособленном споре первоначального участника долевого строительства в качестве заинтересованного лица.

            Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого определения,  суд первой инстанции исследовал  документы должника о приёме денежных средств от участника долевого строительства Лисичкина О.И. (квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2008 и справку от 30.05.2008) в целях проверки факта оплаты объекта долевого строительства первоначальным участником долевого строительства Лисичкиным О.И.

            Вместе с тем, суд первой инстанции не привлёк к участию в данном обособленном споре Лисичкина О.И. в качестве заинтересованного лица.

            Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2008 № 100, изложенные в вынесенном обжалуемом определении, влияют на права и обязанности Лисичкина О.И. по отношению к каждой из сторон обособленного спора (Скрипцу С.С. и застройщику-должнику ЖСК «Образование»).

            Так, ввиду заключения между Скрипцом С.С. и Лисичкиным О.И. договора от 29.12.2008 уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 100 от 30.05.2008 вышеуказанные выводы суда первой инстанции относительно доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве могут повлечь для сторон договора цессии определённые правовые последствия, предусмотренные статьёй 390 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  кредитора, уступившего требование.

             А установление судом первой инстанции факта отсутствия  доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве может повлиять на права Лисичкина О.И., не принимавшего участие в настоящем споре, как стороны по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2008 № 100 уже во взаимоотношениях с ЖСК «Образование».

            При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Лисичкина О.И. (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

            Принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  называет в качестве основания для его отмены