Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А70-11649/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2013 года

                                                   Дело №   А70-11649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой  Н.А.

судей  Зориной  О.В., Семёновой  Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5681/2013) арбитражного управляющего Литвинова Е.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Литвинова Е.А.  о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» вознаграждения и расходов при осуществлении полномочий временного и конкурсного  управляющего по делу № А70-11649/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» (ОГРН 1027200839270, ИНН 7202076132),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Литвинов Е.А. - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Русский Азов» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий Исаев Т.Д. - не явился, извещён.

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 в отношении должника ООО «Астра и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Литвинов Евгений Анатольевич, ему установлено ежемесячное денежное вознаграждение 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2012 ООО «Астра и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Литвинова Евгения Анатольевича. Конкурсному управляющему установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 конкурсным управляющим назначен Бекоев Валерий Викторович, член НП СРО «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 конкурсный управляющий Бекоев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астра и К», назначен иной конкурсный управляющий Исаева Татьяна Дмитриевна, которая является членом НП СРО «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий Литвинов Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании в его пользу с должника процентов по вознаграждению в сумме 521 474 руб., судебных расходов, понесенных им за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 163 469 руб. 61коп., фиксированной части вознаграждения 116 451 руб.

Определением суда от 27.08.2012 установлен размер вознаграждения в процентах арбитражному управляющему Литвинову Е.А. в сумме 521 474 руб. по результатам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2013 установлено вознаграждение в фиксированной части арбитражному управляющему Литвинову Евгению Анатольевичу за осуществление полномочий временного и    конкурсного управляющего в ООО «Астра и К» в сумме 98 064 руб. 50 коп. и  судебные расходы в сумме 117 677 руб. 28 коп.

22.03.2013 Литвинов Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с должника процентов по вознаграждению  в сумме 521 474 рублей, фиксированного вознаграждения в сумме 98 064 руб. 50 коп. и судебных расходов в сумме 117 677 руб. 28 коп.

Определением от 27.05.2013 по делу № А70-11649/2011 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Литвинова Евгения Анатольевича о выдаче исполнительного листа отказал по мотиву состоявшейся выдачи исполнительного листа от 05.04.13,  отсутствия в резолютивных частях определений от 27.08.2012 и от 31.01.2013 выводов о взыскании, незавершённости процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Литвинов Е.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  исполнительный лист о взыскании с ООО «Астра и К» вознаграждения в процентах арбитражному управляющему Литвинову Е.А. в сумме 521 474 руб. не получал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен в статье 59 Закона о банкротстве.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение и выдает исполнительный лист.

В рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Литвиновым Е.А. фиксированное вознаграждение и проценты по вознаграждению за период наблюдения установлены арбитражным судом в определениях от 27.08.2012 и от 31.01.2013.

Требование об их взыскании с должника (судебных расходов, фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению) было заявлено арбитражным управляющим Литвиновым Е.А. и в первоначальном заявлении, содержащем требование об установлении их размера, а также повторно изложено в заявлении от 22.03.2013 о выдаче исполнительного листа.

Конкурсное производство в отношении ООО «Астра и К»  продолжается, имущество у должника, подлежащее реализации в составе конкурсной массы имеется, что отмечено в обжалуемом судебном акте и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

  В соответствии  с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего (в том числе,  временного) и судебные расходы ( в том числе,  на процедуру наблюдения) относятся к первой очереди текущих требований.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Право арбитражного управляющего Литвинова Е.А. на возмещение судебных расходов, фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению,  их размер подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2012 и от 31.01.2013 по настоящему делу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации – п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Необходимость выдачи исполнительного листа на указанные требования временного управляющего разъяснена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

 Доказательства выдачи арбитражному управляющему Литвинову Е.А. исполнительного листа на их исполнение отсутствуют.

Исполнительный лист от 05.09.12 (л.д.4-10 т. 23), на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, выдан  взыскателю ООО «Русский Азов» на взыскание с ООО «Астра и К» расходов по оплате государственной пошлины, взысканной по результатам рассмотрения заявления ООО «Русский Азов» о признании  ООО «Астра и К» несостоятельным (банкротом).

Как следует из картотеки арбитражных дел,  второй  исполнительный лист от 05.09.12  по настоящему делу не выдавался.

Как следует из картотеки арбитражных дел,  в период с 27.08.2012  (первое определение в пользу Литвинова Е.А.), кроме указанного исполнительного листа в пользу ООО «Русский Азов», исполнительные листы  по настоящему делу не выдавались.

Таким образом, вывод суда о выдаче исполнительного листа по требованиям арбитражного управляющего Литвинова Е.А. , подтвержденным определениями суда  от 27.08.2012 и от 31.01.2013, является ошибочным.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

 Никем из лиц, участвующих в деле, не приведено доводов и доказательств,  исключающих действие общего правила п. 1 ст. 59 Закона об отнесении этих расходов на имущество должника.

Из материалов дела  оснований для отнесения этих расходов на заявителя по делу о банкротстве или иное лицо, не являющееся  должником, не следует.

Исполнение определений от 27.08.2012 и от 31.01.2013 в добровольном порядке должником  не производилось. Иное не следует из материалов дела и не приводится лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",

в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Поскольку в данном случае речь идет о расходах и вознаграждении временного управляющего за период наблюдения, то оснований для ожидания финансовых результатов конкурсного производства для целей выдачи исполнительного листа не имеется.

Как следует из содержания заявлений об установлении арбитражному управляющему Литвинову Е.А. вознаграждения, последний  заявляет требование не только об установлении вознаграждения, но и о его взыскании с должника.

Доказательства оснований для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве