Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А70-4491/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в судебное заседание, датированные 28.02.2013 года.

Принимая во внимание, что событие правонарушения определено календарной датой 01.03.2013 года, а распечатки представлены по состоянию на 28.02.2013 года, 10.04.2013 года, а также, учитывая, что исходя из данных распечаток невозможно установить официальный сайт, с которого они произведены, суд первой инстанции указал, что ответчиком не в достаточном объеме были исследованы доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия находит незваную позицию суда первой инстанции не основанной на материалах рассматриваемого спора.

Событие указанного административного правонарушения установлено в ходе проверки, которая проведена на основании приказа от 13.02 2013 № 02-02-479/13. Период проверки, установленный в приказе - с 22.02.2013 по 21.03.2013.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки составляется результатам проверки.

В Акте проверки от 01.03.2013 № ТО-18-49 указан срок проведения проверки 5 дней.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, дата 01.03.2013 означает окончание проверки, а сама проверка проведена в течение 5 рабочих дней до указанной даты с 22.02.2013 по 28.02.2013.

Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие информации, подлежащей раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, получены 28.03.2013 в период проведения проверки.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом   об   административном   правонарушении,   иными   протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В качестве доказательств, подтверждающих выявление правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП Инспекцией представлены скриншоты с Интернет ресурса www.reformagkh.ru, а также распечатки с указанного сайта на дату 28.02.2013, 10.04.2013. Данные документы содержат информацию о дате, времени распечатки, адрес сайта http://www.reforrnagkh.ru, а также наименование управляющей организации ООО «УК «Стрела».

Кроме того, представленные скриншоты и распечатки с сайта www.reformaqkh.ru от 10.04.2013 подтверждают, что и на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении информация обществом не была размещена на официальном сайте.

Апелляционная коллегия находит, что при вынесении решения судом не дана правовая оценка представленным Инспекцией акту проверки от 01.03.2013 № ТО-18-495, протоколу об административном правонарушении от 14.03.2013, объяснениям, указанным в протоколе представителя общества по доверенности, а также доводам Инспекции о том, что при проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления заявителем не были представлены доказательства размещения информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.

Представитель заявителя присутствовал при проведении поверки, что подтверждается актом проверки, и не представил каких либо доказательств размещения информации, равно как не представил возражений относительно выявленного правонарушения.

Апелляционная коллегия также считает необходимым указать, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждается письмом Общества от 12.03.2013 №721/13 (л.д. 49), которым заявитель сообщает административному органу о том, что на момент составления письма информация не размещена на официальном сайте http://www.reforrnagkh.ru, но Общество имеет намерение в срок до 08.04.2013 таковую разместить в установленном порядке.

Апелляционный суд находит, что названные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.03.2013 Обществом не была размещена информация не были осуществлены действия   по   размещению   необходимой   информации   (обеспечению   доступа неограниченного круга лиц к информации), которая в силу нормативных правовых актов должна быть размещена (раскрыта), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта совершения заявителем спорного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, сформирован в результате неполного изучения материалов дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда перовой инстанции и вынесению по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу № А70-4491/2013 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 131 от 09.04.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер