Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А46-5297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2013 года

                                                        Дело № А46-5297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6487/2013) индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Сафуала Сафуановича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2013 года по делу №  А46-5297/2013 (судья Клюка Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Черноглазовские мельницы» (ОГРН 1025501992746, ИН 5534009432) к  индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Сафуалу Сафуановичу (ОГРН 304553531700016, ИНН  553500046903) о взыскании 54 169 руб. 93 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Сафуала Сафуановича к открытому акционерному обществу «Черноглазовские мельницы» об обязании передать товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Сафуала Сафуановича –Волошин А.Н. по доверенности от 20.06.2013, сроком действия 3 года, паспорт;

от открытого акционерного общества «Черноглазовские мельницы» - Панасенко О.А. по доверенности № 22/2013 от, сроком действия до 31.12.2013, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Черноглазовские мельницы» (далее – ОАО «Черноглазовские мельницы», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Сафуалу Сафуановичу (далее – ИП Ишмухаметов С.С., ответчик, податель жалобы) о взыскании 54 169 руб. 93 коп., из которых 51 400 руб. - задолженность за переданный товар (муку), 2 769 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Ишмухаметов С.С. предъявил встречный иск к ОАО «Черноглазовские мельницы» об обязании передать следующий товар: муку высшего сорта тарную (50 кг) в количестве 5 тонн, муку первого сорта тарную (50 кг) в количестве 20 тонн.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-5297/2013 с ИП Ишмухаметова С.С. в пользу ОАО «Черноглазовские мельницы» взыскано 54 168 руб. 10 коп., из которых 51 400 руб. – основной долг, 2 768 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 166 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. ИП Ишмухаметову С.С. возвращено из федерального бюджета 3 957 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ишмухаметов С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, согласие в виде оплаты по счету № 805 и гарантийного письма к счету № 821 являются самостоятельными, не зависящими друг от друга договорами. Намерение о покупке ответчиком было выражено на обе партии товара. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выставление истцом счета № 821 и подписание ответчиком гарантийного письма свидетельствует о достижении сторонами спора соглашения об изменении цены договора.

ОАО «Черноглазовские мельницы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу № А46-5297/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Черноглазовские мельницы» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Черноглазовские мельницы» в адрес ИП Ишмухаметова С.С. осуществлена поставка продуктов переработки зерна и выставило счет № 805 от 27.07.2012 на оплату товара – муки пшеничной высшего сорта тарной в количестве 5 тонн по цене 11 790 руб. 00 коп. на сумму 58 950 руб. 00 коп. и муки первого сорта тарной в количестве 20 тонн  по цене 9 430 руб. 00 коп. на сумму 188 600 руб. 00 коп., всего на сумму 247 550 руб. 00 коп. (лист дела 11).

Платежным поручением № 50 от 30.07.2012 ИП Ишмухаметов С.С. перечислил на расчетный счет ОАО «Черноглазовские мельницы» 247 550 руб. 00 коп. с указанием в графе «назначение платежа» «оплата за муку по счету № 805 от 27.07.2012) (лист дела 13).

Как указывает истец, в связи с ростом цен на перечисленный товар, ОАО «Черноглазовские мельницы» выставило повторный счет на оплату № 821 от 10.08.2012 товара - муки пшеничной высшего сорта тарной в количестве 5 тонн по цене 13 470 руб. 00 коп. на сумму 67 350 руб. 00 коп. и муки первого сорта тарной в количестве 20 тонн  по цене 11 580 руб. 00 коп. на сумму 231 600 руб. 00 коп., всего на сумму 298 950 руб. 00 коп. (лист дела 12).

Гарантийным письмом от 10.08.2013 ИП Ишмухаметов С.С. гарантировал оплату по счету № 821 от 10.08.2013 за муку (лист  дела 14).

В подтверждение факта поставки товара ОАО «Черноглазовские мельницы» представило в материалы дела товарно-транспортную накладную на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 10.08.12-003, доверенность № 52 от 10.08.2012, приказ на отпуск ТМЦ № 2126 от 10.08.2013 (листы дела15-17).

Как указывает истец, ИП Ишмухаметов С.С. свои обязательства по оплате товара, изложенные в гарантийном письме от 10.08.2013 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 51 400 руб.

В претензиях № 66 от 17.09.2012 и № 09 от 05.02.2013, полученных ответчиком 21.09.2012 и 14.02.2013, соответственно, ОАО «Черноглазовские мельницы» уведомило ИП Ишмухаметова С.С. об имеющейся у него задолженности в сумме 51 400 руб. (листы дела 18-22).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Ишмухаметов С.С. заявил встречный иск об обязании ОАО «Черноглазовские мельницы» передать следующий товар: муку высшего сорта тарную (50 кг) в количестве 5 тонн, муку первого сорта тарную (50 кг) в количестве 20 тонн.

По утверждению ответчика, денежные средства, перечисленные ответчиком платежным поручением № 50 от 30.07.2012, являются оплатой товара по счету № 805 от 27.07.2012. В тоже время, как указывает ИП Ишмухаметов С.С., обязанность по поставке товара истцом не исполнена, товар по указанному счету не поставлен ответчику.

Удовлетворение встречных исковых требований и отказ в удовлетворении первоначальных требований послужили поводом для подачи ИП Ишмухаметовым С.С.апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывалось выше, 27.07.2012 истец выставил ИП Ишмухаметову С.С. счет № 805 на оплату товара – муки высшего и первого сортов тарной на общую сумму 247 550 руб. 00 коп. Впоследствии, ответчику выставлен счет № 821 от 10.08.2012, которым изменена цена указанного товара. Указанный счет содержит предложение об оплате муки высшего сорта тарной (50 кг) в количестве 5 тонн по цене 13 470 руб. 00 коп. в сумме 67 350 руб. 00 коп., муки первого сорта тарной (50 кг) в количестве 20 тонн по цене 11 580 руб. 00 коп. в сумме 231 600 руб.00 коп., всего в сумму 298 950 руб. 00 коп.

В счетах № 805 от 27.07.2012 и № 821 от 10.08.2012 отражены все необходимые условия, позволяющие определить существенное условие договора купли-продажи - его предмет (наименование и количество), а также стоимость подлежащего передаче товара.

Счет № 805 от 27.07.2012 оплачен ИП Ишмухаметовым С.С. полностью в сумме 247 550 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 50 от 30.07.2012, содержащее в графе «назначение платежа» ссылку на оплату за муку по счету 805 от 27.07.2012. В тоже время, письмом от 10.08.2012 ответчик гарантировал истцу оплату по счету № 821 от 10.08.2012 за муку.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оплата ИП Ишмухаметовым С.С. выставленного счета № 805 от 27.07.2012 и согласие оплатить товар по цене, указанной в счете № 821 от 100.8.2012, выраженное в гарантийном письме, является акцептом направленной ОАО «Черноглазовские мельницы» оферты, в связи с чем между сторонами заключен договор купли-продажи.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар и документы на него не соответствуют предмету договоренности между сторонами, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным